РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2023 года дело № 2-636/2023
УИД 43RS0034-01-2023-000409-84
Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Черных О.В.,
при секретаре Вычегжаниной А.С.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску СКПК «Альфа-Ресурс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
СКПК «Альфа-Ресурс» обратился в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование, что 28 марта 2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, согласно которому ФИО1 был выдан заем в размере 20000 рублей с уплатой процентов из расчета 36% годовых на срок до 28 марта 2013 года включительно. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 77 Слободского района Кировской области от 02 апреля 2013 года с ФИО1 в пользу СКПК «Альфа-Ресурс» были взысканы задолженность по указанному договору займа в размере 64956 рублей 04 копейки, а также уплаченная при подаче заявления госпошлина в размере 1074 рубля 34 копейки. По состоянию на 15 марта 2023 года должник задолженность не погасила. Задолженность по неоплаченным процентам за пользование займом за период с 02 апреля 2013 года по 19 апреля 2018 года составляет 30327 рублей 79 копеек, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03 апреля 2013 года по 20 февраля 2019 года – 21639 рублей 69 копеек. На основании изложенного СКПК «Альфа-Ресурс» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от 28 марта 2012 года в размере 51967 рублей 48 копеек, из которых: 30327 рублей 79 копеек – долг по неуплаченным процентам за вышеназванный период, 21639 рублей 69 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1759 рублей.
Представитель истца СКПК «Альфа-Ресурс», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, согласно ходатайству, ликвидатор СКПК «Альфа-Ресурс» ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, на заявленных требованиях настаивала.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования СКПК «Альфа-Ресурс» не признала, указала, что судебный приказ от 02 апреля 2013 года был полностью исполнен ею через службу судебных приставов в феврале 2020 года, при этом заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Заслушав объяснения ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 26 января 1996 года № 14-ФЗ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 26 января 1996 года № 14-ФЗ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что 28 марта 2012 года между СКПК «Альфа-Ресурс» (займодавцем) и ФИО1 (заемщиком) был заключен договор займа № (далее - договор займа) (л.д.5-7).
По условиям данного договора займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 20000 рублей на срок по 28 марта 2013 года под 36% годовых от суммы займа, а заемщик обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением № 1 к настоящему договору (л.д.7).
Так, в соответствии с графиком платежей сумма займа подлежала возврату с уплатой процентов путем внесения ежемесячных платежей, включающих в себя часть основного долга и начисленные проценты по займу, 28-го числа каждого месяца, начиная с 28 апреля 2012 года, последний платеж должен был быть внесен 28 марта 2013 года.
Факт исполнения займодавцем обязательства по передаче денежных средств в сумме 20000 рублей подтверждается рукописной записью заемщика ФИО1 под текстом договора займа, датированной 28 марта 2012 года (л.д.6).
Согласно пункту 1.2 договора займа, заем будет считаться возвращенным при поступлении последнего платежа в счет возврата суммы полученного займа и уплаты процентов за пользование займом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.
Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа судебным приказом мирового судьи судебного участка № 77 Слободского района Кировской области от 02 апреля 2013 года с ФИО1 в пользу СКПК «Альфа-Ресурс» взысканы задолженность договору займа № от 28 марта 2012 года в размере 64956 рублей 04 копейки, а также уплаченная при подаче заявления госпошлина в размере 1074 рубля 34 копейки (л.д.8).
Названная задолженность включала в себя основной долг в размере 20000 рублей, проценты за пользование займом в размере 7156 рублей 04 копейки, пеню в размере 33800 рублей, штраф в размере 4000 рублей.
27 февраля 2020 года исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании указанной задолженности было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д.28оборот-29).
При этом доказательств расторжения либо изменения в установленном законом порядке договора займа суду не представлено, таковые в материалах дела отсутствуют.
С учетом вышеизложенного, поскольку задолженность по договору займа № от 28 марта 2012 года полностью погашена заемщиком только 27 февраля 2020 года, суд приходит к выводу, что займодавец вправе требовать уплаты процентов за пользование кредитом до возврата суммы займа, а процентов за пользование чужими денежными средствами - до полного погашения задолженности по данному договору займа, взысканной судебным приказом от 02 апреля 2013 года.
СКПК «Альфа-Ресурс» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от 28 марта 2012 года в размере 51967 рублей 48 копеек, в подтверждение чего им в исковом заявлении представлен расчет процентов за пользованием займом, начисленных за период с 02 апреля 2013 года по 19 апреля 2018 года на сумму 30327 рублей 79 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 03 апреля 2013 года по 20 февраля 2019 года на сумму 21639 рублей 69 копеек.
Между тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
В силу положений пункта 1 статьи 196, пункта 1 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 3, 14, 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ). Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
При этом в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учетом вышеизложенного, поскольку в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения в суд за судебной защитой, суд приходит к выводу, что трехгодичный срок исковой давности по заявленным СКПК «Альфа-Ресурс» требованиям подлежит исчислению в данном случае до момента подачи рассматриваемого иска в суд.
С настоящим иском истец обратился в суд посредством почтового отправления 24 марта 2023 года.
При этом установлено, что 27 октября 2022 года СКПК «Альфа-Ресурс» обращался к мировому судье судебного участка № 38 Слободского судебного района Кировской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника, на основании которого 28 октября 2022 года мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеназванному договору займа. Определением мирового судьи судебного участка № 26 Слободского судебного района Кировской области от 28 декабря 2022 года данный судебный приказ по заявлению ответчика был отменен (л.д.13, 14).
Как указано выше, задолженность по уплате процентов за пользование займом в размере 30327 рублей 79 копеек определена истцом по состоянию на 19 апреля 2018 года, а по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21639 рублей 69 копеек - по состоянию на 20 февраля 2019 года.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в силу положений пункта 1 статьи 200 ГК РФ истцом пропущен срок исковой давности по заявленным им требованиям о взыскании задолженности по уплате названных процентов как на дату подачи настоящего иска, так и на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
При таких обстоятельствах, поскольку истцом пропущен установленный законом срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, что в силу положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске; последним не представлено доказательств уважительности причин пропуска такого срока, в удовлетворении иска СКПК «Альфа-Ресурс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 28 марта 2012 года в размере 51967 рублей 48 копеек следует отказать.
В связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1759 рублей не подлежат возмещению истцу за счет ответчика по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
СКПК «Альфа-Ресурс» (ИНН <***>) отказать в удовлетворении иска к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа № от 28 марта 2012 года в размере 51967 рублей 48 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1759 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья подпись О.В. Черных
Мотивированное решение суда составлено 20 апреля 2023 года.