Дело № 2-286/2023
УИД 48RS0001-01-2022-005676-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30.01.2023 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Никульчевой Ж.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к АО СК «Армеец» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику АО СК «Армеец» в лице его представителя АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в связи с ДТП, имевшим место 18.02.2022 года с участием т/с «Ниссан Кашкай» г/н № под управлением ФИО2 и т/с «Ниссан Х-Трейл» г/н №, принадлежащего ФИО1
Виновным в ДТП был признан ФИО2, автогражданская ответственность которого была застрахована в АО «Тинькофф Страхование», автогражданская ответственность истца застрахована в АО СК «Армеец». После обращения истца к страховщику автомобиль был осмотрен, проведена экспертиза и истцу было выплачено страховое возмещение с учетом износа 167400 руб.
После обращения истца к ответчику с претензией, страховщик произвел доплату в размере 82300 руб.
27.05.2022г. заявитель обратился к страховщику с требованием доплаты страхового возмещения и выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
30.06.2022г. страховщик осуществил выплату неустойки в размере 823 руб.
01.07.2022г. страховщик осуществил выплату неустойки в размере 22221 руб.
Истец обратился в службу финансового уполномоченного с требованием взыскания доплаты страхового возмещения, неустойки в общей сумме 400000 руб.
21.07.2022 года решением финансового уполномоченного в требованиях ФИО1 было отказано.
Истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика недоплату страхового возмещения по экспертизе выполненной по заданию финансового уполномоченного без учета износа в сумме 103600 руб., штраф, неустойку, компенсацию морального вреда.
Истец ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени, дате и месте судебного заседания в суд не явился.
Представитель истца ФИО3, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, считал, что истец имел право на получение страхового возмещения без износа.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований истца, в случае удовлетворения просила применить к штрафу ст. 333 ГК РФ, снизить компенсацию морального вреда.
Представитель третьего лица РСА, представитель финансового уполномоченного в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Статьей 1 Закона об ОСАГО установлено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред.
Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Как следует из материалов дела, в результате ДТП произошедшего 18.02.2022 года с участием т/с «Ниссан Кашкай» г/н № под управлением ФИО2 и т/с «Ниссан Х-Треил» г/н №, принадлежащего ФИО1 были причинены механические повреждения автомобилю истца.
Гражданская ответственность ФИО2 на дату ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО серии №.
Гражданская ответственность Заявителя на дату ДТП была застрахована в АО СК «Армеец» по договору ОСАГО серии №
Указанное ДТП оформлено в соответствии с требованиями статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем самостоятельного заполнения водителями извещения о ДТП. Фиксация и передача данных о ДТП от 18.02.2022 также была осуществлена в приложении «ДТП. Европротокол», данные переданы в автоматизированную информационную систему под № 100220, что не оспаривалось сторонами.
В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.
В силу п. 6 при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, одним из следующих способов:
с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия;
с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.
Страховщики обеспечивают непрерывное и бесперебойное функционирование информационных систем, необходимых для получения сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных способами, указанными в настоящем пункте. Неполучение страховщиком сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных его участниками и переданных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования в соответствии с настоящим пунктом, не является основанием для отказа в страховом возмещении или при отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств для осуществления страхового возмещения в пределах суммы, установленной пунктом 4 настоящей статьи. Поскольку данные о ДТП зафиксированы с помощью технических средств контроля, размер страхового возмещения в данном случае составляет 400000 руб.
21.02.2022г. заявитель обратился в АО СК «Армеец» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В заявлении о страховом возмещении истец просил выплатить страховое возмещение в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» путем перечисления денежных средств на указанные им банковские реквизиты.
01.03.2022г. страховщиком проведен осмотр транспортного средства потерпевшего, по результатам которого составлен акт осмотра.
06.03.2022г. ИП ФИО4 по поручению страховщика подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 262 200 рублей, с учетом износа - 167400 рублей.
14.03.2022г. страховщик произвел в пользу истца выплату страхового возмещения в размере 167400 рублей, что подтверждается платежным поручением № 6139.
23.03.2022г. страховщиком проведен дополнительный осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра.
28.03.2022г. ИП ФИО4 по поручению страховой компании подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 397400 рублей, с учетом износа 249700 рублей.
12.04.2022г. страховая компания произвела в пользу заявителя доплату страхового возмещения в размере 82300 рублей, что подтверждается платежным поручением № 9026.
27.04.2022г. заявитель обратился к представителю страховщика в Липецкой области АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выдаче направления для проведения восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.
Страховщик письмом от 16.05.2022 уведомил заявителя об отказе в удовлетворении заявленного требования.
27.05.2022г. заявитель обратился в страховую компанию с претензией о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО, выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, поскольку страховщик изменил форму страхового возмещения.
30.06.2022г. страховщиком истцу произведена выплата неустойки в общей сумме 823 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 15090.
01.07.2022г. страховщиком произведена выплата истцу неустойки в общей сумме 22 221 рубль, что подтверждается платежным поручением № 15285.
Не согласившись с суммой выплаты, ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки в общей сумме 400000 руб.
Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, по заданию Финансового уполномоченного ООО «Страховой Эксперт» проведена техническая экспертиза.
Согласно выводам экспертного заключения ООО «Страховой Эксперт» от 14.07.2022г. № У-22-74136/3020-004, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 353300 рублей, с учетом износа - 220500 рублей.
Суд, анализируя представленные доказательства суммы ущерба, приходит к выводу, что заключение, проведенное по заданию финансового уполномоченного соответствует требованиям допустимости и относимости доказательств по данному делу. Оснований сомневаться в обоснованности указанного заключения у суда не имеется, ответчиком не оспаривалась сумма ущерба определенная финансовым уполномоченным, ходатайств о назначении экспертизы ответчиком не заявлено.
Истец, просил суд взыскать с ответчика недоплату страхового возмещения без учета износа по экспертизе проведенной по заданию финансового уполномоченного считая, что он имел право на ремонт автомобиля, при котором используются новые запасные части, просил об этом в претензии, однако его право было нарушено ответчиком. Кроме того, представитель истца при рассмотрении дела указывал, что страховщик неверно определил размер ущерба.
Анализируя доводы истца и письменные доводы ответчика, представленные доказательства, суд находит обоснованными требования истца о взыскании суммы страхового возмещения без учета износа ввиду следующего.
Согласно абз. 1-3 п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16 названной статьи) в соответствии с пунктом 15. 2 или пунктом 15. 3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.
В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.
Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего (п. 38 ).
Исходя из вышеизложенного, следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Перечень случаев, при которых страховое возмещение подлежит выплате в денежном эквиваленте прямо указаны в законе об ОСАГО.
В силу п. 16.1. ст. 12 закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:
а) полной гибели транспортного средства;
б) смерти потерпевшего;
в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;
г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;
д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;
е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;
ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Первоначально истец обратился к страховщику с заявлением, заполненным на бланке страховой компании, указав реквизиты для выплаты.
26.04.2022г. ФИО1 обратился к страховщику с претензией через электронную почту с требованием организовать восстановительный ремонт, и предоставить реквизиты для возврата денежных средств. На данное обращение страховщик уведомил заявителя об отсутствии у него договоров на ремонт ТС со станциями технического обслуживания в регионе.
Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании страхового возмещения без учета износа подлежат удовлетворению, поскольку ответчик в нарушение Закона об ОСАГО не исполнил свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Само по себе указание потерпевшим в заявлении банковских реквизитов для перечисления страховой выплаты при отсутствии соглашения, достигнутого сторонами и оформленного в письменном виде, не являлось безусловным основанием для изменения формы страхового возмещения, в претензии истец просил доплатить страховое возмещение без учета износа либо выдать направление на ремонт.
Кроме того, заявление в страховую компанию выполнено истцом на бланке страховщика, где не предусмотрено право выбора страхового возмещения. Также не может свидетельствовать о правомерности действий страховщика по изменению формы страхового возмещения отсутствие договоров у ответчика на ремонт автомобилей в регионе страхователя, поскольку страховщик должен был при заключении договора ОСАГО на управление автомобилем зарегистрированного в Липецкой области предусмотреть возможность наступления страхового случая и необходимости выдачи направления на ремонт. Таким образом, ответчик изначально при заключении договора не предусмотрел возможность ремонта автомобиля. Помимо указанного, страховщик неверно определил размер ущерба.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что в данном случае страховщик не исполнил обязанность по организации и оплате восстановительного ремонта, неверно определил стоимость восстановительного ремонта, следовательно, должен выплатить потерпевшему ущерб без учета износа.
Таким образом, сумма страхового возмещения на основании заключения ООО «Страховой Эксперт» составит 353300 руб. и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплата в сумме 103600 рублей из расчета: 353300 руб.-167400руб.-82300 руб.
В соответствии с п. 3. ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Штраф составляет 103600рублей х 50% = 51800 рублей.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки с 14.04.2022г. по 15.08.2022г. (по требованию истца) от суммы недоплаты - 103600 рублей в размере 105400 рублей и далее до исполнения решения суда.
В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик был обязан в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Поскольку страховщик не осуществил выплату страхового возмещения в полном объеме в установленный п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок, период просрочки составляет с 14.04.2022г. (по требованию истца) по 15.08.2022 года (по требованию истца) и далее до исполнения решения суда.
Неустойка составит: с 14.04.2022г. по 15.08.2022г. - 127428 руб. (103600руб.х1%х123 дня). Страховой компанией произведена выплата неустойки в размере 823 руб., и 22221 руб.
Общая сумма неустойки составит 127428 руб.-823 руб.-22221 руб.=104384 руб.
Суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств по делу, последствий нарушения обязательства, степени вины ответчика, учитывая, что значительная часть страхового возмещения была выплачена страховщиком в добровольном порядке, а также произведена частичная выплата неустойки снижает размер штрафа до 25000 руб., неустойки до 50000 руб.
Так же с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с 16.08.2022г. по дату исполнения решения суда по 1036 руб. в день, но не более суммы неустойки возможной к взысканию, то есть не более 295616 руб.
К отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, к каковым относятся и договоры о страховании гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Действиями ответчика, выразившимися в неисполнении обязательств по выплате страхового возмещения вплоть до момента рассмотрения дела судом, истцу причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства – срок неисполнения обязательства, размера ущерба и последствия нарушения прав истца.
Учитывая обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 1000 рублей.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета пропорционально части удовлетворенных требований в сумме 4644 рубля.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с АО СК «Армеец» в пользу ФИО1 паспорт № страховое возмещение в размере 103600 рублей, штраф в размере 25000 рублей, неустойку с 14.04.2022г. по 15.08.2022г. в размере 50000 рублей, неустойку начиная с 16.08.2022г. по дату исполнения настоящего решения суда в размере 1036 рублей в день, но не более 295616 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей.
Взыскать с АО СК «Армеец» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4644 рубля.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 06.02.2023года.