УИД 25RS0005-01-2024-001768-47Дело № 2-385/2025

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025 года

г. Санкт-Петербург

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Козина А.С.,

при секретаре судебного заседания Дужникове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> Санкт-Петербурга действующего в защиту интересов ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> Санкт-Петербурга действующий в защиту интересов ФИО2 обратился в Первомайский районный суд <адрес> к ФИО1 и просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 400000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 7500 руб.

В обоснование исковых требований указал, что приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 (5 составов) УК РФ. Указанным приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга установлено, что ФИО1 не позднее 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, на совместное хищение денежных средств пожилых граждан путём их обмана, группой лиц по предварительному сговору, распределив роли. Согласно преступного плана в роль неустановленного лица входило осуществление телефонного звонка потерпевшей и сообщение последней заведомо ложных сведений о совершении ее родственником дорожно-транспортного происшествия, с целью ее побуждения к добровольной передаче денежных средств в помощь родственнику избежать уголовной ответственности за содеянное. ФИО1, согласно отведённой ему роли, должен был прибыть к месту жительства потерпевшей, получив данные сведения от вышеуказанных неустановленных лиц, а по прибытию, представившись чужими данными, должен был получить от потерпевшей денежные средства якобы для решения вопроса о недопущении привлечения к уголовной ответственности чего часть полученных денежных средств передать неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а оставшиеся денежные средства оставить себе в качестве вознаграждения. С целью реализации запланированного преступления, совместными действиями, не позднее 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, приискали сведения о ФИО2, в том числе о ее персональных данных и персональных данных ее родственников, после чего неустановленные лица, согласно отведенной им роли, реализуя совместный преступный умысел, согласно отведенной им роли, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств, путем обмана, в крупном размере, воспользовавшись преклонным возрастом потерпевшей и особенностью психики пожилых людей, находясь в неустановленном месте, осуществили телефонные звонки на абонентский номер стационарного телефона потерпевшей, исключив, таким образом, возможность связи потерпевшей с родственниками и срыв запланированного преступления, в ходе разговора сообщили последней, представившись сотрудниками правоохранительных органов, заведомо ложные сведения о якобы совершенном дорожно-транспортном происшествии, виновником которого является дочь ФИО2, в результате чего пострадал человек, во избежание привлечения к уголовной ответственности родственника, ФИО2 необходимо заплатить пострадавшей стороне денежные средства. Введя, таким образом, находящуюся в преклонном возрасте ФИО2 в заблуждение относительно произошедшего, своих целей и намерений, а также личности, неустановленные лица убедили последнюю передать денежные средства в сумме 400 000 рублей, якобы полагающиеся для решения вопроса об избежание привлечения дочери ФИО2 к уголовной ответственности. ФИО2, полагая, что разговаривает с сотрудниками правоохранительных органов, а также со своей дочерью переживая за дальнейшую судьбу последней, согласилась на незаконные требования неустановленных лиц. В это время ФИО1 согласно отведённой ему роли непосредственного исполнителя преступления, прибыл к месту жительства ФИО2I I., где около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у парадной 5 <адрес> в <адрес>, продолжая вводить ФИО2 в заблуждение относительно своей личности, а также своих намерений по передаче денежных средств сотрудникам правоохранительных органов и потерпевшей стороне, не имея намерений и возможности выполнить принятые на себя, сообщённые потерпевшей, обязательства, получил от последней пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находились полотенце, не представляющее материальной ценности, а также денежные средства в сумме 400 000 рублей, сообщив ФИО2 заведомо ложные сведения о передаче денежных средств сотрудникам правоохранительных органов и потерпевшей стороне, то есть похитил денежные средства, принадлежащие ФИО2, путём обмана, с похищенным с места преступления скрылся, после чего распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО2. своими совместными, слаженными и взаимодополняющими с неустановленными лицами действиями материальный ущерб в крупном размере на общую сумму и 400000 рублей. При этом лично ФИО1 вступил в преступный сговор с неустановленными лицами на хищение денежных средств пожилых граждан, ввел ФИО2 в заблуждение относительно своей личности, а также своих намерениях по передаче денежных средств сотрудникам правоохранительных органов и потерпевшей стороне, путём обмана похитил пакет с вещами не представляющими материальной ценности и денежные средства в размере 400 000 рублей, принадлежащие ФИО2, с похищенным с места преступления скрылся, извлек из указанного пакета денежные средства в сумме 400 000 рублей, распорядился ими по своему усмотрению, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Определением Первомайского районного суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> Санкт-Петербурга действующего в защиту интересов ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением передано на рассмотрение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга.

Помощник прокурора <адрес> Санкт-Петербурга в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений против удовлетворения требований истца не представил.

С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст. 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В ст. 1082 ГК РФ закреплено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Судом установлено, что приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 (5 составов) УК РФ.

Указанным приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга установлено, что ФИО1 не позднее 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, на совместное хищение денежных средств пожилых граждан путём их обмана, группой лиц по предварительному сговору, распределив роли. Согласно преступного плана в роль неустановленного лица входило осуществление телефонного звонка потерпевшей и сообщение последней заведомо ложных сведений о совершении ее родственником дорожно-транспортного происшествия, с целью ее побуждения к добровольной передаче денежных средств в помощь родственнику избежать уголовной ответственности за содеянное. ФИО1, согласно отведённой ему роли, должен был прибыть к месту жительства потерпевшей, получив данные сведения от вышеуказанных неустановленных лиц, а по прибытию, представившись чужими данными, должен был получить от потерпевшей денежные средства якобы для решения вопроса о недопущении привлечения к уголовной ответственности чего часть полученных денежных средств передать неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а оставшиеся денежные средства оставить себе в качестве вознаграждения. С целью реализации запланированного преступления, совместными действиями, не позднее 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, приискали сведения о ФИО2, в том числе о ее персональных данных и персональных данных ее родственников, после чего неустановленные лица, согласно отведенной им роли, реализуя совместный преступный умысел, согласно отведенной им роли, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств, путем обмана, в крупном размере, воспользовавшись преклонным возрастом потерпевшей и особенностью психики пожилых людей, находясь в неустановленном месте, осуществили телефонные звонки на абонентский номер стационарного телефона потерпевшей, исключив, таким образом, возможность связи потерпевшей с родственниками и срыв запланированного преступления, в ходе разговора сообщили последней, представившись сотрудниками правоохранительных органов, заведомо ложные сведения о якобы совершенном дорожно-транспортном происшествии, виновником которого является дочь ФИО2, в результате чего пострадал человек, во избежание привлечения к уголовной ответственности родственника, ФИО2 необходимо заплатить пострадавшей стороне денежные средства. Введя, таким образом, находящуюся в преклонном возрасте ФИО2 в заблуждение относительно произошедшего, своих целей и намерений, а также личности, неустановленные лица убедили последнюю передать денежные средства в сумме 400 000 рублей, якобы полагающиеся для решения вопроса об избежание привлечения дочери ФИО2 к уголовной ответственности. ФИО2, полагая, что разговаривает с сотрудниками правоохранительных органов, а также со своей дочерью переживая за дальнейшую судьбу последней, согласилась на незаконные требования неустановленных лиц. В это время ФИО1 согласно отведённой ему роли непосредственного исполнителя преступления, прибыл к месту жительства ФИО2I I., где около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у парадной 5 <адрес> в <адрес>, продолжая вводить ФИО2 в заблуждение относительно своей личности, а также своих намерений по передаче денежных средств сотрудникам правоохранительных органов и потерпевшей стороне, не имея намерений и возможности выполнить принятые на себя, сообщённые потерпевшей, обязательства, получил от последней пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находились полотенце, не представляющее материальной ценности, а также денежные средства в сумме 400 000 рублей, сообщив ФИО2 заведомо ложные сведения о передаче денежных средств сотрудникам правоохранительных органов и потерпевшей стороне, то есть похитил денежные средства, принадлежащие ФИО2, путём обмана, с похищенным с места преступления скрылся, после чего распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО2. своими совместными, слаженными и взаимодополняющими с неустановленными лицами действиями материальный ущерб в крупном размере на общую сумму и 400000 рублей. При этом лично ФИО1 вступил в преступный сговор с неустановленными лицами на хищение денежных средств пожилых граждан, ввел ФИО2 в заблуждение относительно своей личности, а также своих намерениях по передаче денежных средств сотрудникам правоохранительных органов и потерпевшей стороне, путём обмана похитил пакет с вещами не представляющими материальной ценности и денежные средства в размере 400 000 рублей, принадлежащие ФИО2, с похищенным с места преступления скрылся, извлек из указанного пакета денежные средства в сумме 400 000 рублей, распорядился ими по своему усмотрению, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Таким образом приговором суда установлен факт хищения ответчиком чужого имущества с причинением значительного ущерба истцу на общую сумму 400000 руб. 00 коп.

Определяя размер подлежащего взысканию с ответчика суммы материального вреда в пользу истца, суд исходит из установленного в рамках рассмотренного уголовного дела с учетом представленных доказательств по настоящему гражданскому делу заявленного стороной истца размера материального вреда.

Доказательств отсутствия вины в причинении материального вреда в указанной сумме, причиненного преступлением, совершенным ответчиком, либо позволяющих установить иной размер вреда или подтверждающих причинение вреда в ином размере, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду представлено, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании с ФИО1 о суммы материального ущерба в размере 400000 руб. 00 коп.

Согласно части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда РФ N 33 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами. Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Оценив вышеизложенное, разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, тяжесть наступивших последствий, принесенных истцу физических и нравственных страданий.

Кроме того, суд учитывает имущественное положение истца ФИО2, истец является пенсионером, не работает, иных доходов не имеет, а также то, что ответчик ФИО1 не возражал против удовлетворения требований истца.

При таких обстоятельствах, с учетом материального положения истца и ответчика, а также требований разумности и справедливости суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истцу в размере 50 000 рублей.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении иска, с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7500 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> Санкт-Петербурга действующего в защиту интересов ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ 0519 №) в пользу ФИО2 (паспорт РФ 4018 №) денежные средства в размере 400000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ 0519 №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 7500 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ