К делу № г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

станица Каневская Краснодарского края 12 января 2026 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО1,

при секретаре Сысык И.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО6 к ФИО7 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о разделе совместно нажитого имущества (полный текст искового заявления находится в материалах дела), в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ истица с ответчиком заключили брак, который ДД.ММ.ГГГГ был прекращен. В период брака ими было приобретено в совместную собственность следующее имущество: жилой дом общей площадью 71,2 кв.м. и земельный участок площадью 1364 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> №, а также квартира общей площадью 57,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> А, <адрес>.

С учетом уточненных исковых требований истица просит суд произвести раздел совместно нажитого имущества бывших супругов ФИО6 и ФИО7 следующим образом: выделить в собственность ФИО6 недвижимое имущество общей рыночной стоимостью 3 100 000 рублей, а именно: жилой дом с пристройкой (лит. А, а), кадастровый №, общей площадью 71,2 кв.м. и земельный участок для личного подсобного хозяйства, кадастровый №, площадью 1364 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> №; выделить в собственность ФИО7 недвижимое имущество общей рыночной стоимостью 3 800 000 рублей, а именно: квартиру общей площадью 57,6 кв.м. с кадастровым номером 23:11:0202033:91, расположенную по адресу: <адрес> А, <адрес>; прекратить право общей совместной собственности на вышеуказанные объекты недвижимости.

В обоснование иска истец указала, что она настаивает на передаче ей в единоличную собственность жилого дома и земельного участка по <адрес>, а ответчику квартиры по <адрес> А, <адрес>. Данный вариант является единственно возможным, справедливым и отвечающим интересам обеих сторон по следующим основаниям.

Спорный жилой дом является единственным и постоянным местом жительства истца. Более того, согласно адресной справке МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, в данном домовладении, помимо истца и ответчика, постоянно зарегистрированы и проживают члены семьи истца (дочь с супругом и несовершеннолетним ребенком):

Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь);

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (зять);

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (внучка).

Данный дом является сложившимся местом жительства для большой семьи, включающей малолетнего ребенка. Передача дома ответчику повлекла бы нарушение прав и законных интересов третьих лиц, фактически проживающих в домовладении. Сохранение режима общей долевой собственности или совместное проживание истца и ответчика в одном домовладении невозможно. Между истцом и ответчиком сложились крайне конфликтные отношения. Ответчик систематически злоупотребляет спиртными напитками, что создает невыносимые условия для жизни истца и членов ее семьи, включая малолетнего ребенка. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, ответчик проявляет агрессию, допускает угрозы в адрес близких, в связи с чем привлекался к административной ответственности. Дальнейшее совместное владение и пользование жилым домом несет прямую угрозу психологическому и физическому благополучию проживающих в доме лиц и неизбежно приведет к эскалации бытовых конфликтов. Предлагаемая к передаче ответчику квартира является благоустроенным жилым помещением, которое полностью пригодно для проживания. Квартира свободна от проживания третьих лиц, что позволяет ответчику незамедлительно вселиться и использовать ее по назначению, исключив конфликтное общение с бывшей супругой. Более того, рыночная стоимость квартиры (3 800 000 руб.) значительно превышает стоимость жилого дома с земельным участком (3 100 000 руб.), передаваемых Истцу. Таким образом, имущественные интересы ответчика при таком варианте раздела соблюдаются в максимальной степени. Он получает в единоличную собственность наиболее ликвидный и дорогостоящий объект недвижимости.

При предлагаемом варианте раздела ответчику передается имущество стоимостью 3 800 000 руб., что на 350 000 рублей превышает стоимость его идеальной доли (3 450 000 руб.). Истцу же передается имущество на сумму 3 100 000 руб., что меньше стоимости ее доли. В соответствии со ст. 38 СК РФ и разъяснениями Верховного Суда РФ, взыскание компенсации несоразмерности выделяемого имущества является правом, а не обязанностью стороны. Движимая желанием окончательно разрешить конфликт, прекратить любые имущественные споры с ответчиком, истец добровольно отказывается от требований взыскания с ответчика компенсации за превышение стоимости передаваемого ему имущества над стоимостью его доли.

Таким образом, предлагаемый вариант раздела совместно нажитого имущества, предусматривающий передачу Ответчику объекта недвижимости большей стоимости, гарантирует соблюдение его прав, делает решение суда исполнимым и справедливым, полностью исключая основания для дальнейших споров.

Истица ФИО8 Л.А. в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО11 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и отсутствие истицы.

Ответчик ФИО8 В.Е. в судебное заседание не явился, хотя о дне, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Уважительности причин неявки суду не представил. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Учитывая изложенное, суд определил рассмотреть дело по существу в порядке, предусмотренном ст.ст. 233,234 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Для определения действительной рыночной стоимости указанных жилого дома, земельного участка и квартиры по делу назначалась судебная экспертиза, в заключение которой указано, что рыночная стоимость (наиболее вероятная цена продажи) жилого дома (кадастровый №) общей площадью 71,2 кв.м. с хозпостройками и земельного участка (кадастровый №) площадью 1364 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 100 000 руб.; рыночная стоимость (наиболее вероятная цена продажи) квартиры (кадастровый №) общей площадью 57,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> А, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 800 000 руб.

Компетентность и беспристрастность эксперта, полнота, объективность, правильность и обоснованность выводов эксперта у суда сомнений не вызывают. Судом не установлено ни одного объективного факта, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности вышеуказанного заключения. Неясности или неполноты заключения, являющихся основаниями для назначения дополнительной экспертизы, судом не установлено. Заключение мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона.

Исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица с ответчиком заключили брак, который ДД.ММ.ГГГГ был прекращен. В период брака ими было приобретено в совместную собственность следующее имущество: жилой дом общей площадью 71,2 кв.м. и земельный участок площадью 1364 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> №, титульным владельцем которых указана истица, а также квартира общей площадью 57,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> А, <адрес>, титульным владельцем которой указан ответчик, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права и выписками из ЕГРН.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что в собственность ФИО6 следует выделить жилой дом с пристройкой (лит. А, а) с кадастровым номером 23:11:0202046:136 общей площадью 71,2 кв.м. и земельный участок для личного подсобного хозяйства с кадастровым номером 23:11:0202046:7 площадью 1364 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> №, а в собственность ФИО7 выделить квартиру общей площадью 57,6 кв.м. с кадастровым номером 23:11:0202033:91, расположенную по адресу: <адрес> А, <адрес>, без выплаты с учетом исковых требований компенсации в счет неравенства стоимости жилого дома с земельным участком и квартиры ФИО8 ФИО5 ФИО6.

Указанный вариант раздела суд считает наиболее целесообразным, поскольку спорный жилой дом является единственным и постоянным местом жительства истца. Более того, согласно адресной справке МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, в данном домовладении, помимо истца и ответчика, постоянно зарегистрированы и проживают члены семьи истца (дочь с супругом и несовершеннолетним ребенком):

Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь);

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (зять);

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (внучка).

Данный дом является сложившимся местом жительства для большой семьи, включающей малолетнего ребенка. Передача дома ответчику повлекла бы нарушение прав и законных интересов третьих лиц, фактически проживающих в домовладении. Сохранение режима общей долевой собственности или совместное проживание истца и ответчика в одном домовладении невозможно. Между истцом и ответчиком сложились крайне конфликтные отношения. Дальнейшее совместное владение и пользование жилым домом несет прямую угрозу психологическому и физическому благополучию проживающих в доме лиц и неизбежно приведет к эскалации бытовых конфликтов. Предлагаемая к передаче ответчику квартира является благоустроенным жилым помещением, которое полностью пригодно для проживания. Квартира свободна от проживания третьих лиц, что позволяет ответчику незамедлительно вселиться и использовать ее по назначению, исключив конфликтное общение с бывшей супругой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 256 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО6 к ФИО7 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить полностью.

Признать за ФИО6 право собственности на жилой дом с пристройкой (лит. А, а) с кадастровым номером 23:11:0202046:136 общей площадью 71,2 кв.м. и земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, предназначенный для личного подсобного хозяйства с кадастровым номером 23:11:0202046:7 площадью 1364 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> №.

Признать за ФИО7 право собственности на квартиру общей площадью 57,6 кв.м. с кадастровым номером 23:11:0202033:91, расположенную по адресу: <адрес> А, <адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на указанные жилой дом с пристройкой за ФИО6 и квартиру за ФИО7.

Решение суда является основанием для прекращения ранее зарегистрированных прав ФИО6 на жилой дом и земельный участок, находящихся по адресу: <адрес> №, и ФИО7 на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> А, <адрес>.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья