Дело № 2-2392/2023
55RS0001-01-2023-002456-30
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Омск 12 июля 2023 года
Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Мироненко М.А. при секретаре Жуковой А.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Шестак Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец ООО «Региональная Служба Взыскания» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 07.04.2012 ЗАО «Связной Банк» и ответчик заключили кредитный договор №, в соответствии с которым первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности предусмотренные договором. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства не были возвращены. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №/С-Ф, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Феникс». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и ФИО2 ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требования №-Ф согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_397234 от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ФИО2 ЛИМИТЕД. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ЛИМИТЕД и истцом был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу. Истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о полном погашении долга, которое ответчик не исполнил.
Просит взыскать в пользу истца с ответчика задолженность кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 352,87 руб., из них: 49 865,24 руб. – основной долг, 40 487,63 руб. – задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 910,58 руб.
В судебном заседании представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» участия не принимал, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрении дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие и в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту жительства и месту регистрации надлежащим образом, об отложении слушания дела или рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В силу ст. 233 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик по договору займа обязан возвратить в срок полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование кредитом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредитную карту с лимитом 50 000 руб. с льготным перио<адрес> дней, срок действия карты 24 месяца, под 36 % годовых (л.д.8).
Банк обязательства по предоставлению заемщику кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
Судом установлено и подтверждается выпиской по счету, что в период действия кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по ежемесячной уплате основного долга и текущих процентов в предусмотренные договором сроки, своевременно не размещал на счете денежные средства для уплаты очередных ежемесячных платежей, что привело к возникновению просроченной задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ между «Связной Банк» (АО) и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №/С-Ф, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком перешло к ООО «Феникс», что подтверждается соответствующим договором и актом приема-передачи прав требований. (л.д.21-24)
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и ФИО2 ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требования (цессии) №-Ф, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком перешло к ФИО2 ЛИМИТЕД, что подтверждается соответствующим договором и актом приема-передачи прав требований. (л.д.26-28).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ЛИМИТЕД и истцом был заключен договор уступки прав требования (цессии) б/н, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком перешло к истцу, что подтверждается соответствующим договором и актом приема-передачи прав требований. (л.д.29-31).
В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Согласно справке о размере задолженности задолженность ФИО1 по договору № № составляет размере 90 352,87 руб., из них: 49 865,24 руб. – основной долг, 40 487,63 руб. – задолженность по процентам.
Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Проверив расчет истца, а также учитывая, что со стороны ответчика указанный расчет сумм задолженности по договору оспорен не был, альтернативного расчета и доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд находит требование истца о взыскании задолженности по указанному кредитному договору в части основного долга и процентов с ответчика в общей сумме подлежащим удовлетворению в заявленном размере.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.
Оплата истцом государственной пошлины подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1455,29 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1455,29 руб. (л.д. 3-4).
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2910,58 руб.
Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения город Омск (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД Кировского АО г. Омска), в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 352 рубля 87 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 910 рублей 58 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья М.А. Мироненко
Мотивированное решение составлено 19 июля 2023 года.