Мотивированное решение

составлено 07 декабря 2022 года

УИД 66RS0043-01-2022-002444-89

Дело № 2-1892/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при секретаре Ефимовой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Экомаш+Урал» о взыскании заработной платы и расчета при увольнении, денежной компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Экомаш+Урал» (далее - ООО «Экомаш+Урал») о взыскании заработной платы и расчета при увольнении, денежной компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате и расчету при увольнении в размере 324767 руб. 32 коп., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты в размере 199721 руб. 56 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 4 000 руб., почтовые расходы, согласно прилагаемой квитанции.

В обоснование иска указано, что ХХХ между истцом и ответчиком ООО «Экомаш+Урал» был заключен трудовой договор № ХХХ, в соответствии с которым истец был принят на работу токарем 7-го разряда. ХХХ с истцом был заключен новый трудовой договор № ХХХ. В соответствии с приказом от ХХХ истец был уволен на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию). На момент увольнения ООО «Экомаш+Урал» имело перед истцом задолженность по выплате заработной платы и расчета при увольнении, включая компенсацию за неиспользованный отпуск, в общем размере 611945 руб. 76 коп. После увольнения, ХХХ истцу было выплачено 10000 руб., задолженность составила 601945 руб. 76 коп. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2021 года по делу №ХХХ ООО «Экомаш+Урал» признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего был назначен ФИО2, в настоящее время конкурсным управляющим ООО «Экомаш+Урал» является ФИО3 21.02.2022 истец обратился к конкурсному управляющему ООО «Экомаш+Урал» ФИО3 с заявлением о выплате задолженности по заработной плате и расчета при увольнении в сумме 601945 руб. 76 коп. 10.10.2022 истцу на расчетный счет в ПАО Сбербанк от ООО «Экомаш+Урал» была перечислена заработная плата в размере 277178 руб. 44 коп., осталось непогашенной задолженность в размере 324767 руб. 32 коп. За период с 12.04.2021 по 23.10.2022 истцом произведен расчет денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 199721 руб. 56 коп. Незаконными действиями ответчика, истцу причинен моральный вред, который истцом оценен в размере 20000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что задолженность по заработной плате ответчиком до настоящего времени в полном объеме не погашена, произведенные ответчиком перечисления заработной платы 28.04.2021 в размере 10000 руб. и 10.10.2022 в размере 277178 руб. 44 коп. истцом учтены при расчете задолженности и денежной компенсации. Невыплата заработной платы и выплат при увольнении в течение длительного периода времени причинили истцу нравственные страдания, истец находился в трудном материальном положении, вынужден был ограничивать себя в потребностях, занимать денежные средства. Также пояснил, что нарушение трудовых прав истца в части своевременной выплаты заработной платы допускались ответчиком, начиная с 15.07.2020. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «Экомаш+Урал», будучи надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания на официальном интернет-сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание представителя не направил, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело при указанной явке в порядке заочного производства, против которой истец не возражал.

Рассмотрев требования иска, выслушав пояснения истца, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

В свою очередь согласно ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ч. 1, 2 и 6 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ХХХ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Экомаш+Урал» был заключен трудовой договор № ХХХ (л.д. 19-20), в соответствии с которым истец был принят на работу на должность токаря 7 разряда (приказ от ХХХ № ХХХ), запись о приеме истца на работу внесена в трудовую книжку истца серии ХХХ (л.д.11-18).

Впоследствии между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Экомаш+Урал» был заключен трудовой договор № ХХХ от ХХХ (л.д.21-23).

Приказом директора ООО «Экомаш+Урал» № ХХХ от ХХХ трудовой договор с истцом ФИО1 расторгнут по инициативе работника, на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, о чем внесена запись в трудовую книжку истца.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от ХХХ года по делу №ХХХ ООО «Экомаш+Урал» признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО «Экомаш+Урал» был назначен ФИО2, с 21.07.2021 конкурсным управляющим ООО «Экомаш+Урал» является ФИО3 (л.д. 25-31, 32-33).

Также судом установлено, ответчиком не оспорено и подтверждается расчетными листками за январь, февраль, март, апрель 2021 года, что ответчик имел задолженность по заработной плате перед истцом ФИО1 в размере 611945 руб. 76 коп. (л.д. 24)

После увольнения, 28.04.2021 истцу ответчиком было выплачено 10000 руб., задолженность по заработной плате составила 601945 руб. 76 коп., что следует из пояснений истца, данных в ходе судебного заседания, указанный размер задолженности подтверждается ответом Государственной инспекции труда в Свердловской области от 11.05.2021 № 66/7-3192-21-ОБ/10-3627-ОБ/57-245 (л.д. 34).

Судом также установлено, что после обращения истца ФИО1 21.02.2022 к конкурсному управляющему ООО «Экомаш+Урал» с заявлением о выплате задолженности по заработной плате и расчета при увольнении в сумме 601945 руб. 76 коп., на счет истца, открытый в ПАО Сбербанк, была перечислена заработная плата в размере 277178 руб. 44 коп., что подтверждается историей операций по дебетовой карте истца (л.д. 38), и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, размер задолженности ООО «Экомаш+Урал» по заработной плате перед истцом ФИО1 составляет 324767 руб. 32 коп. (611945 руб. 76 коп. – 10000 руб. 00 коп. – 277178 руб. 44 коп.)

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме, согласно абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Ответчиком ООО «Экомаш+Урал» доказательств того, что вышеуказанная сумма выплачена ФИО1 в счет погашения имеющейся задолженности по заработной плате, а равно доказательств иного размера задолженности, суду не представлено, а потому в пользу истца ФИО1 с ответчика ООО «Экомаш+Урал» подлежит взысканию сумма задолженности по заработной плате размере 324767 руб. 32 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, с учетом произведенного расчета за период с 12.04.2021 по 23.10.2022 в размере 199721 руб. 56 коп.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком как работодателем сроков выплаты заработной платы, расчета при увольнении, представленный истцом расчет денежной компенсации судом проверен, является верным, данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен, в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в размере 199721 руб. 56 коп.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 63 Постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд в силу ст. ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (аналогичная позиция закреплена в ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было установлено в судебном заседании, ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, гарантированных ст.ст. 22, 135, 136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившиеся в невыплате своевременно заработной платы и иных выплат при увольнении, что не могло не причинить истцу нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень вины ответчика, нарушение им требований трудового законодательства, степень нравственных страданий истца, длительность невыплаты заработной платы, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп.

В силу ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в пользу истца с ответчика подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 4 000 руб., а также почтовые расходы, связанные с направлением ответчику копий искового заявления и приложенных документов в размере 229 руб. 84 коп.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 8744 руб. 89 коп. (8 444 руб. 89 коп. – за требование имущественного характера, 300 руб. 00 коп. – за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Экомаш+Урал» о взыскании заработной платы и расчета при увольнении, денежной компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экомаш+Урал» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате и расчету при увольнении в размере 324767 руб. 32 коп., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы и расчета при увольнении в размере 199721 руб. 56 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 229 руб. 84 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экомаш+Урал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8744 руб. 89 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Медведева

Согласовано:

Судья О.В.Медведева