Решение по делу № 2А-522/2023 от 30.08.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП России по Курской области и возложении обязанности устранить допущенное нарушение его прав.

№ 2а-522/2023

УИД 46RS0028-01-2023-000531-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2023 г. г. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Малыхин Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Москалевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (АО «АЛЬФА-БАНК») к судебному приставу-исполнителю ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП России по Курской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП России по Курской области и возложении обязанности устранить допущенное нарушение его прав,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП России по Курской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП России по Курской области и возложении обязанности устранить допущенное нарушение его прав, мотивируя свои административные исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам на основании исполнительного документа по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО1, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» с ФИО2 задолженности.

Как указано в административном иске, согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России, вышеуказанное исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя. В добровольном порядке должник ФИО2 требования судебного пристава-исполнителя о погашении задолженности перед взыскателем не исполнила.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании по месту работы должника по настоящее время не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, запросы в организации не направлялись. При этом, в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времен не вынесено.

Не совершение необходимых действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем нарушены имущественные права взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК», а именно: право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта, в связи с чем, просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Щигровскому и Черемисиновсокму районам УФССП России по Курской области по неисполнению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ за период с момента возбуждения и по дату подачи иска, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец АО «АЛЬФА-БАНК» не обеспечил явку в судебное заседание своего представителя, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП России по Курской области в судебное заседание представителя не направил, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал. Представил материалы по исполнительному производству.

Заинтересованное лицо УФССП России по Курской области о дне, времени и месте судебного заседания извещённый надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, не обеспечил явку своего представителя, не просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в административном исковом заявлении, судебная повестка возращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом, из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 того же Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО1, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» долга в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 13-14).

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО3 были вынесены постановления от 15.06.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в пределах суммы долга, подлежащего взысканию – <данные изъяты> руб. (л.д. 14-16).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам ФИО3 были совершены исполнительные действия по месту жительства должника, о чем свидетельствуют материалы исполнительного производства, представленные суду, в частности сводка по исполнительному производству (л.д. 21).

В рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам для своевременного исполнения исполнительного документа о взыскании с должника указанных сумм сделаны запросы в Пенсионный фонд Российской Федерации относительно имеющихся сведений о должнике, запросы в финансовые организации относительно информации о лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетах должника, запросы в ФНС к ЕГРН (МВВ), запросы в органы ЗАГС об актах гражданского состояния, о чем свидетельствуют материалы исполнительного производства, в частности реестр запрашиваемых сведений, операторам связи, что следует из сводки по исполнительным, производствам.

Согласно предоставленной сводке, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.21).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. При этом указанные условия должны иметь место в совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ, п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ, суд считает, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры по исполнению требований исполнительных документов, факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, а также совершения им действий, не соответствующих требованиям законодательства об исполнительном производстве, судом не установлены. Принятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения осуществлены в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не могли нарушить прав и интересов административного истца, как взыскателя по исполнительному производству.

Оценив совокупность собранных по делу доказательств и проанализировав установленные на их основе обстоятельства применительно к вопросу соблюдения положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона «О судебных приставах», суд считает, что административным ответчиком представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующие об отсутствии незаконного бездействия при исполнении исполнительного документа, совокупность исполнительных действий, совершенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП, подтверждает осуществление необходимых действий по взысканию задолженности с ФИО2, в рассматриваемом случае нарушений прав и законных интересов административного истца, как взыскателя в исполнительном производстве, не установлено.

С учетом приведенного выше правового регулирования и установленных судом обстоятельств основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (АО «АЛЬФА-БАНК») к судебному приставу-исполнителю ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП России по Курской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП России по Курской области и возложении обязанности устранить допущенное нарушение его прав, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Щигровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 13 сентября 2023 г.

Председательствующий судья Ю.В. Малыхин