Дело № 2-1290/2025 (2-8836/2024)

УИД 59RS0007-01-2024-010876-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 17 июня 2025 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ивченкова М.С.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору денежного займа, оформленной распиской, от ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО4., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО5. В указанном договоре ответчик собственноручно написал расписку о получении денежных средств в указанном договоре размере.

С момента заключения договора и фактического получения по нему денежных средств ответчиком ни разу не была возвращена сумма займа в определенном договором размере, истец ДД.ММ.ГГГГ выслал ответчику досудебную претензию о возврате долга выданного по расписке в течении 30 дней с момента получения претензии, в котором указал ответчику, что в случае невозврата (неуплаты) суммы займа в указанный выше срок истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы займа, а также судебных расходов.

От получения указанного требования ответчик уклонился, вследствие чего требование возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Таким образом подлежащая возврату сумма основного долга по договору составляет ФИО4.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представила, ходатайств об отложении дела не заявил.

Положениями статьи 233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключили договор денежного займа. В указанном договоре ответчик собственноручно написал расписку о получении денежных средств в указанном договоре размере (л.д. 25-27).

Согласно договору займодавец передает заемщику заем в размере ФИО4., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок.

Согласно п. 4 расписки в получении денежных средств в качестве займа о ДД.ММ.ГГГГ полученные денежные средства ответчик должен вернуть истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2 ФИО3 обязуется возвращать сумму по ФИО5. в месяц, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, стороны договорились, что оплата суммы будет производиться 10 числа каждого месяца. Согласно п. 3 в случае просрочки ежемесячной оплаты, оговоренной в п. 2 суммы, в указанный срок, обязуется платить неустойку в размере ФИО5. дополнительно к вышеуказанной сумме до конца текущего месяца (л.д. 25).

В соответствии с п. 5 в случае неполучения займодавцем ежемесячной оплаты, оговоренной в п. 2 данной расписки в течении 3 месяцев, займодавец имеет право изменить условия возврата, указанной в п. 1 данной расписки, суммы, а именно потребовать возврат полной суммы займа. Срок досрочного полного возврата суммы стороны определили в 30 календарных дней включительно, со дня получения заемщиком от займодавца требования возврата полной суммы займа.

В указанный в договоре срок и до подачи истцом иска в суд ответчик долг не вернул.

В свою очередь, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в полном объеме в материалы дела не представлено.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая договор, ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме, подлежащая возврату сумма долга по договору составляет ФИО4

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса.

Истец при обращении в суд с иском уплатил государственную пошлину в размере ФИО5., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму ФИО5 руб., чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму ФИО5. (л.д. 4,15).

Указанная сумма судебных расходов в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) задолженность в размере ФИО4., расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО5.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) М.С. Ивченков

Копия верна

Судья М.С. Ивченков

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.