Амурский городской суд Хабаровского края,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 5-113/2023

УИД № 27RS0013-01-2023-000742-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

28.04.2023 г. Амурск

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Дудина М.А., рассмотрев в городе <адрес>, поступившие из ОМВД РФ по <адрес> материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, в ЦЗН на учете не состоящего, инвалидом и военнослужащим не являющегося, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 40 мин. ФИО1, находясь в общественном месте – <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции и посторонних лиц, на неоднократные замечания и требования прекратить свои противоправные действия не реагировал, продолжал выражаться грубой нецензурной бранью, чем нарушал общественный порядок, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении с протоколом об административном правонарушении согласился, факт совершения им административного правонарушения признал. Пояснил, что проживает в квартире своей сожительницы. После работы в 17 часов зашел в кафешку на «Кольце» и выпил литр водки один, так как поругался с женой. В таком виде явился домой, и жена его не впустила в квартиру. Стал кричать, стучать, оторвал решетку, выражался грубой нецензурной бранью. Свое дальнейшее поведение объяснить не может. Не думал, что жена вызовет полицию. Неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и по другим статьям. Также не может объяснить свое такое поведение. Штрафы сам не оплачивал, а возложил эту обязанность на жену, которая, по его мнению, и должна их оплатить. Жена что-то платила, но он не смотрел: что оплачено, а что нет. В полиции стучал и разбил стекло, так как хотел в туалет. Просит не назначать наказание в виде ареста, так как потеряет работу, где работает не официально, и название которой не помнит. Знает только, что генеральный директор там П.

Заслушав ФИО1., изучив материалы дела, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся, в том числе, нецензурной бранью в общественных местах, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащем сведения о времени, месте и событии административного правонарушения,

- определением о передаче дела об административном правонарушении по подведомственности от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ - №, согласно которому ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 16 мин.;

- протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортами сотрудников ОМВД России по <адрес> ДАВ., ГНАот ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой на физическо лицо от ДД.ММ.ГГГГ.

Письменные объяснения ФИО1 суд не может признать допустимым доказательством, поскольку указанному лицу перед дачей объяснений не были разъяснены процессуальные права, ст. 51 Конституции РФ.

Оценив собранные доказательства в совокупности, считаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, установлена.

Обстоятельством, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, смягчающим административную ответственность ФИО1, является признание им своей вины.

Обстоятельстом, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающим административную ответственность ФИО1, является повторное привлечение его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Принимая во внимание, что ФИО1 не относится к категории лиц, перечисленных в ст. 3.9 КоАП РФ, учитывая его материальное положение, обстоятельства дела, его отношение к наказаниям, назначенным по предыдущим делам об административных правонарушениях, его отношение к своим действиям по настоящему делу об административном правонарушении, за совершенное административное правонарушение судья считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде административного ареста, поскольку назначение иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи КоАП РФ, по мнению суда, не достигнет целей исправления правонарушителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11, 30.1, 30.3 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок наказания исчислять с 19 час. 16 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Обжалование постановления не приостанавливает его исполнение.

Судья М.А. Дудина