К делу № 2а-1406/2022 ~ М-1236/2022
УИД: 03RS0019-01-2022-001765-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«22» декабря 2022 г.
с. Аскарово Абзелиловского района
Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Осипова В.Н.,
при секретаре Курбановой Г.С.,
с участием административного ответчика, судебного пристава-исполнителя Абзелиловского РО СП УФССП России по РБ ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю Абзелиловского РОСП УФССП России по РБ ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
АО "ОТП Банк" обратилось в Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением, мотивируя его тем, что 03.03.2022 административным истцом в Абзелиловский РОСП предъявлялся исполнительный документ № 2-194/2022, выданный 26.01.2022 мировым судьей судебного участка №1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан о взыскании в пользу административного истца задолженности по кредитному договору с должника ФИО2, зарегистрированного по адресу: <адрес>
11.03.2022 судебным приставом-исполнителем Абзелиловского РОСП возбуждено исполнительное производство № 13781/19/02028-ИП, согласно сведениям официального сайта ФССП России, исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя Абзелиловского РОСП УФССП России по РБ ФИО1.
Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя Абзелиловского РОСП УФССП России по РБ ФИО1 заключается в следующем:
в нарушение требования Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы/пенсии или иного дохода должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации не вынесено.
С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. судебный пристав-исполнитель Абзелиловского РОСП УФССП России по РБ ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого не сделал, чем нарушил права и законные интересы АО "ОТП Банк" как взыскателя по исполнительному производству.
Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.
В связи с чем, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Абзелиловского РОСП УФССП России по РБ ФИО1, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 11.03.2022 по 24.11.2022.
Обязать судебного пристава-исполнителя Абзелиловского РОСП УФССП России по РБ ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнении требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения).
Административный истец АО "ОТП Банк" в судебное заседания не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, административное исковое заявление содержит в себе ходатайство о рассмотрении иска без участия их представителя вне зависимости от даты и времени рассмотрения дела.
Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Абзелиловского РОСП УФССП России по РБ ФИО1 в судебном заседании административный иск не признала, просчитав его не обоснованным указывая, что ее в рамках исполнительного производства в отношении ФИО2 проведен весь комплекс действий по принудительному взысканию в пользу ОТП-Банка. Имущество подлежащее аресту не установлено, наложен арест на счета, запрет на выезд за пределы РФ. По месту регистрации указанному административным истцом ФИО2 не проживает, земельный участок и жилой дом продан иным лицам, до возбуждения исполнительного производства. В ближайшее время будет принято решении об окончании исполнительного производства.
Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не проси рассмотреть дело в их отсутствие, либо разбирательством отложить.
Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика и заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Выслушав явившегося административного ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
Аналогичные положения содержатся в статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) и части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118 установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Частью 2 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (часть 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).
Статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
В соответствии со статьей 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.
В ходе исследования материалов административного дела установлено, что на основании судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка №1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан № 2-194/2022 от 26.01.2022 о взыскании с ФИО2 в пользу административного истца задолженности по кредитному договору.
Судебным приставом-исполнителем Абзелиловского РОСП УФССП России по РБ ФИО1 11.03.2022 было возбуждено исполнительное производство № 13781/19/02028-ИП.
Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю направлено и вручено в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" 11.03.2022, что подтверждается выпиской из АИС ФССП.
В период времени с 11.03.2022 по 24.11.2022 в целях установления имущества должника, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы: в МРИ ФНС, ГИБДД, Росреестр иные органы осуществляющие постановку на учет имущества, подлежащего регистрации, орган записи актов гражданского состояния.
22.12.2022 был получен ответ из органов ЗАГС об отсутствии записей актов о расторжении брака, о смерти, о перемене имени, заключении брака, установлении отцовства, усыновлении (удочерении).
30.06.2022, судебным приставом-исполнителем Абзелиловского РОСП УФССП России по РБ ФИО1 был осуществлен выезд по месту жительства должника, в ходе которого установлено, что должник проживал по адресу: <адрес>, имущество, на которое возможно обратить взыскание отсутствует, местонахождение должника не установлено, со слов соседей – умер.
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о необоснованности административного искового заявления, по следующим основаниям.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абз.5 п.15).
С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Из представленных документов суд приходит к выводу, что в период с 11.03.2022 по 24.11.2022 действия со стороны судебных приставов-исполнителей по принятию необходимых мер, направленных на исполнение судебного акта, были произведены в достаточно полном объеме. Как следует из материалов исполнительного производства, взыскатель, не был с ним ознакомлен, заявлений об ознакомлении, снятии с него копий, в адрес Абзелиловского РОСП не поступало, то есть доводы административного истца о не направлении в их адрес указанных документов не состоятельны. Статей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено лишь предоставление исполнительного производства его стороне для ознакомления, производства выписок и снятия копии.
Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает в рамках исполнительного производства бездействия судебного пристава-исполнителя Абзелиловского РОСП УФССП России по РБ ФИО1, повлекшего нарушения прав административного истца, как взыскателя по исполнительному производству.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления АО "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю Абзелиловского РОСП УФССП России по РБ ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан, со дня изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий:
В.Н. Осипов