Дело № 2-9108\2022
24RS0041-01-2018-007277-68
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 07 декабря 2022 года
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Киселевой Е.Ю.
при секретаре Горнакове А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А2 к администрации г. Красноярска о признании права собственности на нежилое здание,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на объект недвижимости, а именно нежилое здание (проходная со складом ГСМ) общей площадью 24,9 кв.м., кадастровый У, расположенное по адресу Х.
Исковые требования мотивированы тем, что решением исполнительного комитета Красноярского городского совета депутатов трудящихся У от 00.00.0000 года, закреплен земельный участок, площадью 13598 кв.м. за Красноярским спецмагазином У «Сельхозтехника» по ул.Телевизорная 9 с находящимися на нем ранее выстроенными строениями и выдачей регистрационного удостоверения: двухэтажное кирпичное административное здание с пристроенным складским одноэтажным кирпичным помещением, одноэтажное кирпично-каркасное здание склада, два одноэтажных кирпичных здания склада, кирпичная одноэтажная проходная... Данным решением спецмагазин №1 «Сельхозтехника» был обязан обеспечить условия эксплуатации и благоустройство участков по действующему законодательству. Указанный в данном решении объект недвижимости полностью отражен в документах технической инвентаризации (выписка из технического паспорта по состоянию на 31 июля 2002 года и справке о присвоении адрес №379 от 14 января 2003 года.
На момент начала строительства спорного объекта вопросы предоставления земельных участков под строительство объектов регулировались Земельным кодексом РСФСР, введенного в действие с 1 декабря 1970 года.
Таким образом, как следует из решения исполнительного комитета Красноярского городского совета депутатов трудящихся №569 от 16 декабря 1975 года строительство спорного здания было окончено к дате его принятия, то есть еще до введения в действия Градостроительного кодекса РФ и не является самовольной постройкой.
Фактическим титульным собственником спорного здания, являлся Красноярский спецмагазин №1 «Сельхозтехника».
В дальнейшем данным зданием владело и пользовалось с 1993 года ОАО «Агроспецмонтаж», с 1997 года ООО «Электро», которое было создано из ОАО «Агроспецмонтаж» путем выделения самостоятельного юридического лица (то есть является сингулярным правопреемником ОАО «Агроспецмонтаж», с 1999 года ОАО «Электро», которое было преобразовано из ООО «Электро» (то есть также является сингулярным правопреемником ОАО «Агроспецмонтаж»).
05 января 2003 года между ОАО «Электро» и ООО «Сибкровля» был заключен договор купли-продажи нежилых зданий, в том числе спорного нежилого помещения, расположенного по адресу: Телевизорная, 9, в результате проведенных торгов конкурсным управляющим ОАО «Электро» в рамках дела о банкротстве ОАО «Электро» У, рассмотренного Арбитражным судом Красноярского края в 2004 году.
25 декабря 2002 года между ФИО1, с одной стороны, и, ООО «Сибкровля», с другой, был заключен договор займа на сумму 20000 рублей, со сроком возврата до 25 декабря 2003 года.
В установленный договором срок ООО «Сибкровля» не произвело возврат денежных средств ФИО1, в связи с чем, 25 января 2004 года между ФИО1 и ООО «Сибкровля» было заключено соглашение о прекращении обязательств и о передаче ФИО1 (взамен возврата денежных средств) нежилого здания (проходная со складом ГСМ), общей площадью 24,9 кв.м., с забором (бетонное ограждение).
Кроме того, ООО «Сибкровля» передало ФИО1 права требования от ОАО «Электро», вытекающие из договора купли-продажи нежилых зданий от 25 декабря 2002 года, принадлежащих ОАО «Электро» как покупателю, а именно: право требования от ОАО «Электро» исполнение обязательств по государственной регистрации перехода права собственности на нежилое здание.
Таким образом, ФИО1 открыто и добросовестно пользуется как своим имуществом, спорным объектом недвижимости, которое не является самовольной постройкой, в течении 20 лет. Осуществляет его содержание (ремонт, оплату электроэнергии, в соответствии со статьей 234 ГК РФ, имеет право на приобретение его в собственность.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, была извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал, по обстоятельствам изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика – администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах не явки не известил.
Представитель третьего лица ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» ФИО3, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении исковых требований, указав на то, что спорный объект недвижимости отвечает признакам самовольной постройки, участок под строительство объекта не представлялся.
Представитель третьего лица Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100175:25 в Единый государственный реестр недвижимости включены 21.07.2005, местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100175:25, определены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Нежилое здание, общей площадью 24,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>, находится за границами земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100175:25.
Представители третьих лиц: департамента градостроительства администрации г. Красноярска, управления Росреестра по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления N 10/22, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В силу абзаца первого пункта 19 Постановления N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Исходя из системного толкования положений выше указанных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Судом установлено и из материалов дела следует, что 25 декабря 2002 года между ФИО1, с одной стороны, и ООО «Сибкровля», в лице директора ФИО5 с другой, был заключен целевой договор займа на сумму 20000 рублей, со сроком возврата до 25 декабря 2003 года, для покупки нежилого здания (проходня со складом ГСМ) общей полезной площадью 24,9 кв.м., с забором расположенное по адресу: Х. (т.1 л.д. 7)
В установленный договором срок ООО «Сибкровля», в лице директора ФИО5 не произвело возврат денежных средств ФИО1, в связи с чем, 25 января 2004 года между ФИО1 и ООО «Сибкровля» было заключено соглашение о прекращении обязательств и о передаче ФИО1 (взамен возврата денежных средств) нежилого здания (проходная со складом ГСМ), общей площадью 24,9 кв.м., с забором (бетонное ограждение). (т.1 л.д. 11)
Кроме того, ООО «Сибкровля» передало ФИО1 права требования от ОАО «Электро», вытекающие из договора купли-продажи нежилых зданий от 05.01.2003 года, принадлежащих ОАО «Электро» как покупателю, а именно: право требования от ОАО «Электро» исполнение обязательств по государственной регистрации перехода права собственности на нежилое здание. (т.1 л.д. 11, 8)
Поскольку договор купли-продажи недвижимого имущества заключен 2003, то к спорным правоотношениям подлежат применению нормы права, действующие на данный период.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Пунктом 1 ст. 551 ГК РФ установлено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Согласно положениям п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Таким образом, единственным доказательством существования права собственности на недвижимость является его государственная регистрация.
В соответствии с разъяснениями, данными с Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (п.58), иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество или сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с подпунктами 1, 2 статьи 6 указанного Федерального закона (п.59), сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом (п.63).
При этом исходя из положений ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав - на данный объект в Едином государственном реестре прав.
Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для правильного рассмотрения настоящего дела и подлежащими установлению, являются: наличие заключенного между сторонами договора купли-продажи недвижимости и его соответствие требованиям действующего законодательства, а также установление законных оснований возникновения права собственности на недвижимое имущество, как у покупателя, так и у продавца.
Вместе с тем, регистрация перехода права собственности на нежилого здания (проходная со складом ГСМ), общей площадью 24,9 кв.м., с забором (бетонное ограждение) по адресу: Х., к покупателю ООО «Сибкровля», равно как и регистрация ранее возникшего права собственности за продавцом ОАО «Электро» в установленном законом порядке не осуществлялась.
Истец, обосновывая требование о признании за ним права собственности на нежилое помещение, указал, что прежний собственник свое право в установленном порядке не зарегистрировал, однако имущество находилось на его балансе, что препятствует регистрации его права собственности на данный объект.
Кроме того, в подтверждение добросовестного и открытого владения истец указал, что владеет данным объектом недвижимости как своими собственными более 20 лет, следит за техническим состоянием помещения, в подтверждение чего, представлены технические заключения на нежилое здание. (т. 1 л.д. 79-104)
В соответствии с положениями п. 1 ст.209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
По смыслу приведенных положений закона продавцом недвижимого имущества по договору купли-продажи может являться лицо, право собственности которого на отчуждаемый объект зарегистрировано в установленном законом порядке.
Таким образом, при отсутствии у продавца (ОАО «Электро») по договору купли-продажи от 05.01.2003 зарегистрированного права собственности, отсутствуют основания для признания за ФИО1 права собственности на спорный объект недвижимости нежилое здание (проходная со складом ГСМ), общей площадью 24,9 кв.м., с забором (бетонное ограждение) по адресу: Х., на основании соглашения о прекращении обязательств от 25.01.2004 г. и договора купли-продажи от 05.01.203 г., в силу приобретательной давности.
В нарушение статьи 56 ГПК РФ истцом не представлены относимые и допустимые доказательства, позволяющие признать за ней право собственности в силу приобретательной давности.
Кроме того, приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, поскольку в данной ситуации отсутствует такое необходимое условие как добросовестность застройщика, в связи с чем, владелец (в данном случае истец) не является добросовестным, поскольку объектом владения выступает самовольно возведенное строение, и истец в подобной ситуации должен был осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности.
Поскольку истец, достоверно знал, что владеет спорным имуществом при отсутствии у него основания возникновения права собственности на данные объекты недвижимости, суд не усматривает оснований для признания его добросовестным владельцем имущества применительно к пункту 15 Постановления N 10/22.
При этом сам по себе факт эксплуатации спорного помещения, несения расходов по содержанию не является самостоятельным основанием для признания права собственности по приобретательской давности в силу указанных выше положений закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований А2 к администрации г. Красноярска о признании права собственности на нежилое здание, (проходная со складом ГСМ) общей площадью 14,9 кв.м., кадастровый У расположенное по адресу: Х – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Копия верна.
Председательствующий: Е.Ю. Киселева
Решение в окончательной форме изготовлено 16.03.2023 �