ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 февраля 2023 года г. Кореновск

Судья Кореновского районного суда Краснодарского края ФИО1,

с участием секретаря судебного заседания Ченикало М.А.,

в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

представителя ОМВД России по Кореновскому району ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании поступившее из ОМВД России по Кореновскому району дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ,,,,

установил:

09.02.2023 года в 17 часов 30 минут сотрудниками ОМВД России по Кореновскому району в <...>, установлен факт нарушения миграционного законодательства Российской Федерации гражданином Республики Армения ФИО2, который в декабре 2003 года въехал на территорию Российской Федерации и по истечении срока пребывания не выехал за пределы Российской Федерации. Своими действиями ФИО2 нарушил п. 1 ч.2 ст. 5 ФЗ № 115 «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» от 25.07.2002 года.

В судебном заседании представитель ОМВД РФ по Кореновскому району ФИО4 пояснил, что считает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ установленной.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ признал.

Вина ФИО2 подтверждается сведениями АС ЦБДУИГ ФМС России, справкой на физическое лицо, из которых следует, что ФИО2 является гражданином республики Армения, объяснениями самого ФИО2, данные им письменно и в суде.

Суд считает, что действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ как нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела усматривается, что гражданин Республики Армения ФИО2, ,,, года рождения, на территории Российской Федерации проживает с 2004 года по настоящее время. За подозрение в совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ на территории Российской Федерации гражданин Республики Армения ФИО2 постановлением Кореновского районного суда от 10.02.2023 г. заключен под стражу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П, от 17 февраля 2016 г. N 5-П ).

Учитывая отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность правонарушителя, личность гражданин Республики Армения ФИО2, а также конкретные обстоятельства настоящего дела – нахождение под стражей по подозрению в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, за что постановлением Кореновского районного суда от 10.02.2023 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, судья считает, что административное наказание ФИО2 должно быть назначено в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, без назначения ему дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.д.

Принимая во внимание выраженную в упомянутых постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО2, ,,, года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: УФК по Краснодарскому краю (ГУ МВД России по Краснодарскому краю), ИНН <***>, р/с 40101810300000010013;Банк получателя : Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю г. Краснодар; КБК 18811640000016020140; БИК 040349001; КПП 231001001; ОКТМО 03701000, УИН 18880423230210346643.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья