Уникальный идентификатор дела:

77RS0018-02-2022-014429-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А. при секретаре Зотовой Н.С. рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением средств аудио-видео-протоколирования, гражданское дело № 2-1276/23 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Отдых у моря» о взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда, в порядке защиты прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данными требованиями, просил взыскать с ответчика выплаченные денежные средства в размере 91 875,00 рублей, в связи с вынужденным отказом от туристической поездки, неустойка в размере 91 875,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, 32 000,00 рублей в счет компенсации судебных расходов, штраф.

Представители истца - ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержали в полном объёме.

Представитель ответчика в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.

06 февраля 2022 г. у общества с ограниченной ответственностью «Отдых у моря» истцом были забронированы туристические услуги на четырех человек (двое взрослых и двое детей). Был забронирован тур в Республику Крым, г. Щелкино (отель «Villa Campari») на срок с 01.06.2022 по 09.06.2022 (8 ночей). Стоимость указанного тура составила 91 875,00 рублей. Данная сумма была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается счетом № 1781284 от 14.02.2022. В связи с началом специальной военной операции России на Украине истцом принято решение об отказе от туристической поездки, о чем он уведомил ответчика и 27.04.2022 бронирование было отменено, до настоящего времени оплаченные за тур денежные средства истцу не возвращены.

В соответствии со ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. В соответствии со ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства). Согласно ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также не нанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства. Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о заполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, истец вправе был отказаться от договора и потребовать возврата уплаченных денежных сумм, ответчик доказательств несения расходов по исполнению договора не представил, в связи с чем, требования истца о возврате оплаченных по договору денежных сумм подлежат удовлетворению. Принимая во внимание, что ответчик практически год не возвращает денежные средства, суд соглашается с требованиями ответчика о взыскании неустойки в размере 91 875,00 рублей на основании ст. 28 Закона «О защите прав потребителей». С учетом положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и разъяснений, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца качестве компенсации морального вреда сумму в размере 10 000, 00 рублей, принимая во внимание степень вины ответчика, обстоятельства дела.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 96 875,00 рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

На основании п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд в связи с чем, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета гор. Москвы в размере 4875,00 рублей и заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя, подтвержденные представленным договором и приходным кассовым ордером.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Отдых у моря», ОГРН: <***> в пользу ФИО1, **** 91 875,00 рублей, неустойку в размере 91 875,00 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000,00 рублей, судебные расходы в размере 32 000,00 рублей и штраф в сумме 96 875,00 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Отдых у моря», ОГРН: <***> в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 4875,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30 марта 2023 года.