Решение по делу № 2-5086/2023 от 16.10.2023 - о возмещении вреда в результате ДТП в порядке суброгации.

47RS0004-01-2023-000089-12

Дело № 2-5086/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 16 октября 2023 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Валькевич Л.В.

при помощнике судьи Лябзине М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда в результате ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» (далее по тексту - истец) обратилось в суд к ФИО1 (далее по тексту - ответчик) с иском о возмещении вреда в результате ДТП в порядке суброгации в размере 260 945 руб. 30 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 809 руб. 45 коп.

В обоснование требований указано, что 19.07.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi Outlander, г.р.з. №, застрахованного у истца, и автомобиля Мазда, г.р.з. №, которым управлял ответчик. Причиной ДТП является нарушение ответчиком требований ст. 8.6 ПДД Российской Федерации.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Mitsubishi Outlander, г.р.з. №, были причинены механические повреждения. Истцом владельцу автомобиля Mitsubishi Outlander, г.р.з. № выплачено страховое возмещение в размере 660 945 руб. 30 коп. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО на сумму 400 000 руб. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, не явился, просил о слушании дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представил.

В соответствии с положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ 11:00 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем Мазда, г.р.з. №, не выполнил требование ПДД Российской Федерации при повороте направо двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части, после чего произошло столкновение с автомобилем Mitsubishi Outlander, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО2, чем нарушил требования ст. 8.6 ПДД Российской Федерации. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Mitsubishi Outlander, г.р.з. №, были причинены следующие механические повреждения: передний бампер, правая передняя фара, правый передний указатель поворота, правое переднее крыло, правый передний локер, правое переднее колесо, омыватель, вытекание жидкости. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, материалом проверки № дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 23, 29, 49-55)

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии № № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 18-20, 26-28)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая по риску «ущерб» в отношении автомобиля Mitsubishi Outlander, г.р.з. №. (л.д. 15-16)

В материалы дела представлена счёт-фактура №КРЛ №/№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург», а также окончательный заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приёма-передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург», согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Outlander, г.р.з. №, составляет 660 945 руб. 30 коп. (л.д. 31-35, 39-41)

Дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ актом от ДД.ММ.ГГГГ признано страховым случаем, выплачено страховое возмещение в размере 660 945 руб. 30 коп. Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела актом от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10)

Перечисление денежных средств в размере 660 945 руб. 30 коп. ПАО СК «Росгосстрах» на счёт ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 25)

На основании абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснено, что если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).

Пунктом 69 названного Постановления также указано, что лицо, возместившее потерпевшему вред (причинитель вреда, страховая организация, выплатившая страховое возмещение по договору добровольного имущественного страхования, любое иное лицо, кроме страховых организаций, застраховавших ответственность причинителя вреда или потерпевшего), имеет право требования к страховщику ответственности потерпевшего только в случаях, допускающих прямое возмещение убытков (статьи 14.1 Закона об ОСАГО). В иных случаях такое требование предъявляется к страховщику ответственности причинителя вреда.

Кроме того, страховщик, выплативший страховое возмещение по договору КАСКО, вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков (пункт 75 Постановления).

Пунктом 35 Постановления дополнительно разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика подлежит взыскать сумма выплаченного страхового возмещения в размере 260 945 руб. 30 коп.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 809 руб. 45 коп., уплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6)

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда в результате ДТП в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН: №) возмещение вреда в результате ДТП в порядке суброгации в размере 260 945 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 809 руб. 45 коп.

Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2023г.