Решение по делу № 2-365/2023 от 26.01.2023 | Кстовский городской суд (Нижегородская область)

Дело (номер обезличен)

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2023 года (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "МП Систем" о взыскании денежных средств, пеней, штрафов, моральной компенсации, в связи с ненадлежащим исполнением договора агентом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику ООО "МП Систем" с указанным иском. В обоснование ссылается на следующее. (дата обезличена) через приложение LUXXY истцом был оформлен заказ 78732 на сумку Louis Vuitton Neo Alma PM на сумму 150 000,00 рублей. С учетом сборов (комиссии) ответчика с карты истца (дата обезличена) была списана сумма в размере 151 200,00 рублей. (дата обезличена) заказ был отменен с комментарием: «нет возможности отправить».

(дата обезличена) в чате к заказу истец озвучил требование вернуть уплаченную денежную сумму. Соответственно, срок возврата денег наступил на десятый день после первоначального предъявления требования ((дата обезличена)), то есть (дата обезличена) Фактически денежные средства возвращены (дата обезличена) Таким образом, период просрочки составил 29 дней.

Далее, (дата обезличена) через приложение LUXXY был оформлен заказ 79764 на хлопковое платье Galliano на общую сумму 9 800,00 рублей, из которых 7 585,00 рублей подлежало выплате истцу. В настоящем случае истец являлся продавцом товара.

Следуя рекомендациям ответчика, до отправки в адрес ответчика товара, истец сделал его подробные фотографии и снял видео. Товар был направлен в адрес ответчика транспортной компанией СДЕК за номером накладной 79764.

Ответчик получил товар (дата обезличена), что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте транспортной компании (СДЕК). (дата обезличена) ответчик прислал фотографии товара с приобретенным дефектом (оторвана пуговица с образованием дыры).

Истец направил в адрес ответчика (по озвученному им номеру телефона на сервис WatsApp фото и видео товара непосредственно перед отправкой.

В свою очередь, истец предложил ответчику прислать фото и видео приемки товара от курьера транспортной компании СДЕК. Чего сделано ответчиком не было. Ответчик представил фото уже поврежденного товара (платья), а именно с расстегнутыми пуговицами и на вешалке. На представленных фото усматривалось, что пуговица была Отдельно и находится у ответчика, что было бы невозможно, если бы товар был поврежден до получения его ответчиком.

Из чего истец сделал вывод, что повреждение произошло по вине ответчика, его сотрудников. Денежные средства в сумме 7 585,00 рублей до сих пор истцу не выплачены.

Также (дата обезличена) истец оплатил заказ на общую сумму 227 660,00 рублей (номер заказа 82052). Вследствие долгой отправки заказа (отсутствия реакции продавца), истец заявил требование об отмене заказа (дата обезличена) (в чате к заказу). Таким образом, срок возврата уплаченных денежных средств наступил (дата обезличена)

До настоящего момента деньги ответчиком не возвращены.

(дата обезличена) покупателем оформлен заказ 82287 на платье Armani.

Без учета комиссии ответчика к выплате истцу подлежит сумма 5 390,00 рублей.

Товар получен покупателем (дата обезличена) (отображено в чате к заказу в письме, направленном на электронную почту истца), денежные средства истцу должны были быть выплачены в течение 5 дней, то есть не позднее (дата обезличена).

Задолженность погашена (дата обезличена).

В своем иске истец ссылается на существенные, многочисленные нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, в результате чего истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 20 000,00 рублей.

Поскольку в добровольном порядке требования истца, как потребителя ответчиком не удовлетворены, истец вынужден обратиться в суд.

В своем иске истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами (невозвращенную в срок сумму 151 200,00 рублей) по дату направления искового заявления в сумме 2 017,38 рублей; Сумму упущенной выгоды в размере 7 585,00 рублей вследствие поврежденного ответчиком товара; проценты за пользование чужими денежными средствами по дату направления искового заявления в сумме 298,31 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по дату вынесения решения.

Также просит взыскать с ответчика сумму в размере 227 660,00 рублей (номер заказа 82052), проценты за пользование чужими нежными средствами по дату направления искового заявления в сумме 4 699,78 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по дату вынесения решения.

Проценты за пользование чужими денежными средствами (невозвращение в срок сумму 390,00 рублей) в сумме 88,31 рублей; 20 000,00 рублей в качестве компенсации морального вреда; почтовые расходы в размере 127,00 рублей; Штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, согласно доводов искового заявления.

Ответчик ООО «МП Систем» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - ООО «СДЕК ГЛОБАЛ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, с согласия истца,полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства и без участия третьего лица.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 указанного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает устранение недостатков в срок не более 45 дней.

Судом установлено, что (дата обезличена) через приложение LUXXY истцом был оформлен заказ 78732 на сумку Louis Vuitton Neo Alma PM на сумму 150 000,00 рублей. С учетом сборов (комиссии) ответчика с карты истца (дата обезличена) была списана сумма в размере 151 200,00 рублей (л.д. 143).

(дата обезличена) заказ был отменен с комментарием: «нет возможности отправить» (л.д. 57).

(дата обезличена) в чате к заказу истец озвучил требование вернуть уплаченную денежную сумму, что подтверждается копией переписки (л.д. 47).

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о.. . возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, срок возврата денег наступил на десятый день после первоначального предъявления требования ((дата обезличена)), то есть (дата обезличена).

Согласно пояснениям истца фактически денежные средства возвращены (дата обезличена), что также подтверждается выпиской по счету истца (л.д. 44) Таким образом, период просрочки составил 29 дней.

Также судом установлено, что (дата обезличена) через приложение LUXXY был оформлен заказ 79764 на хлопковое платье Galliano на общую сумму 9800,00 рублей, из которых 7585,00 рублей подлежало выплате истцу. В настоящем случае истец являлся продавцом товара (л.д. 53).

Согласно пояснениям истца, следуя рекомендациям ответчика, до отправки в адрес ответчика товара, истец сделал его подробные фотографии и снял видео. Товар был направлен в адрес ответчика транспортной компанией СДЕК за номером накладной 79764 (л.д. 71).

Ответчик получил товар (дата обезличена), что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте транспортной компании (СДЕК) (л.д. 72).

(дата обезличена) ответчик прислал фотографии товара с приобретенным дефектом (оторвана пуговица с образованием дыры) (л.д. 54-55).

Как пояснила истец в судебном заседании, что также отражено в исковом заявлении истец направил в адрес ответчика (по озвученному им номеру телефона на сервис WatsApp) фото и видео товара непосредственно перед отправкой и в свою очередь, предложила ответчику прислать фото и видео приемки товара от курьера транспортной компании СДЕК, чего сделано ответчиком не было, и поскольку ответчик представил фото уже поврежденного товара (платья), а именно с расстегнутыми пуговицами и на вешалке, истец настаивает, что повреждение произошло по вине ответчика, его сотрудников. Доказательств обратного суду не представлено.

Истец настаивает, что денежные средства в сумме 7585,00 рублей истцу не выплачены, что также не опровергнуто ответчиком.

Также (дата обезличена) истец оплатил заказ на общую сумму 227660,00 рублей (номер заказа 82052) (л.д. 60).

Вследствие долгой отправки заказа (отсутствия реакции продавца), истец заявил требование об отмене заказа (дата обезличена) (в чате к заказу).

Таким образом, срок возврата уплаченных денежных средств наступил (дата обезличена)

В отношении данной суммы истец также настаивает, что до настоящего момента деньги ответчиком не возвращены.

(дата обезличена) покупателем оформлен заказ 82287 на платье Armani.

Без учета комиссии ответчика к выплате истцу подлежит сумма 5 390,00 рублей (л.д. 64).

Задолженность погашена (дата обезличена) Доказательств иных сроков возврата денежных средств, либо контррасчетов ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» от (дата обезличена) (номер обезличен) (в ред. ФЗ от (дата обезличена) № 234-ФЗ) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Судом установлена обоснованность заявленных истцом требований, перечисления истцом денежных средств за товар, а также отказ от его покупки и неисполнения в добровольном порядке ответчиком требований истца, как потребителя в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных денежных средств в размере 235245 руб. (227660 номер заказа 82052 (часы)+7585 (хлопковое платье Galliano).

Законом РФ «О защите прав потребителей» не регламентирован срок предоставления ответа на обращения потребителей.

Согласно ст. 22 Закон РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования».

Согласно ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" мораторий вводится на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 2).

Таким образом, мораторий вводится на определенный вид заявлений, а именно на подачу заявлений о признании должника банкротом.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» должник - гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, оказавшиеся неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом.

Согласно Письму Министерства юстиции РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) исходя из определения понятия "должник", а также предмета регулирования Закона о несостоятельности (банкротстве), и круга лиц, определенного Постановлением (номер обезличен), приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношений юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до (дата обезличена), вопрос о принятии которых не был решен к дате введения оратория.

Из представленных положений закона следует, что мораторий действовал в период с (дата обезличена) по (дата обезличена).

Таким образом требования истца о начислении процентов с (дата обезличена) по (дата обезличена) (по заказу (номер обезличен)), с (дата обезличена) по (дата обезличена) (по заказу 79764), с (дата обезличена) по (дата обезличена) (заказ 82052), с (дата обезличена) по (дата обезличена) (заказ (номер обезличен)) удовлетворению не подлежат.

При этом являются обоснованными требования о взыскании процентов за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (от суммы 235245 руб.) из расчета за 118 дней просрочки при процентной ставке 7,50% в сумме 5703 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года за № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца установлен судом, суд считает, что заявленные требования о денежной компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в сумме 10000 руб.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание, что требования истца добровольно ответчиком удовлетворены не были, что вызвало неоднократные обращения, с ответчика подлежит взысканию штраф из расчета: 235245 руб. 20 коп.. + 5703,89 руб. + 10000 руб.) х 50% = 125474,45 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины.

Пропорционально размеру удовлетворенных требований с ответчика следует взыскать госпошлину в бюджет в размере 5609,49 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 127 руб., поскольку они данные расходы суд признает обоснованными и они подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО "МП Систем" о взыскании потребителем денежных средств, пеней, штрафов, моральной компенсации, а также упущенной выгоды в связи с ненадлежащим исполнением договора агентом удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МП Систем» (ИНН (номер обезличен) ОГРН (номер обезличен)) в пользу ФИО2 ((дата обезличена) года рождения, место рождения: (адрес обезличен), паспорт (номер обезличен) (номер обезличен). выдан УВД (адрес обезличен) (дата обезличена)) денежные средства в сумме 235245 (двести тридцать пять тысяч двести сорок пять) руб., проценты за пользование денежными средствами (235245 руб.) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 5703,89 (пять тысяч семьсот три) руб. 89 коп.; компенсацию морального вреда в сумме 10000 (десять тысяч) руб., штраф – 125474 (сто двадцать пять тысяч четыреста семьдесят четыре) руб. 45 коп., почтовые расходы 127 (сто двадцать семь) руб.

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании процентов и компенсации морального вреда в большем размере, отказать.

Взыскать с ООО «МП Систем» госпошлину в доход местного бюджета в размере 5609,49 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Решение суда изготовлено в окончательной форме (дата обезличена).

Судья Кстовского

городского суда

(адрес обезличен): К.Б.Тюгин