Решение по делу № 2А-1254/2023 от 09.02.2023 - об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, приостановлении исполнительного производства.

< >

Дело № 2а-1254 /2023

УИД 35RS0001-02-2022-006370-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года г. Череповец г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вавиловой С.А.

при секретаре Герасимовой Л.А.

с участием представителя административного истца Й., административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> № Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, ОСП по <адрес> № Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, приостановлении исполнительного производства,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что в производстве ОСП по <адрес> № УФССП по <адрес> находится на исполнении исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса (10) № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого судебным приставом по акту описи и ареста имущества произведен арест автомобиля Volkswagen Tiguan, 2014 г.в., VIN № №.

Судебным приставом был привлечен специалист для определения рыночной стоимости арестованного имущества ООО «Бюро независимой экспертизы», согласно отчету оценщика от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость арестованного имущества составила 1451000 руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № административным ответчиком был принят и утвержден вышеназванный отчет, а также установленная в нем стоимость имущества.

Считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке имущества незаконным, поскольку оно противоречит ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и нарушает права и законные интересы административного истца, стоимость заниженной, рыночная стоимость автомобиле выше.

Административный истец просил признать незаконным и отменить постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке имущества, приостановить исполнительное производство.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, о дне слушания дела извещена, ее представитель по доверенности Й. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Также пояснил, что оплата назначенной судом экспертизы не была произведена в связи с материальными затруднениями.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> № Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 административный иск не признала, ею представлены письменные возражения на иск, где указывается на отсутствие оснований для его удовлетворения.

Представители административных ответчиков - Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, отделения судебных приставов по <адрес> № УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо-оценщик У., представители заинтересованных лиц - ООО «Бюро независимой оценки», ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежаще.

Выслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 4 данного Закона предусматривается, что исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ " "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

При рассмотрении дела установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> № УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании поступившего исполнительного документа – исполнительная надпись нотариуса нотариального округа городского округа <адрес> Ц. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре №, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 209448 руб. 13 коп., взыскатель – ПАО Сбербанк. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1.

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО1 был составлен акт описи и ареста имущества должника – автомобиля Фольксваген Тигуан, 2014 года выпуска, госномер №, принадлежащего ФИО2, автомобиль оставлен на ответственное хранение должнику.

Судебным приставом – исполнителем ФИО1 привлечен для участия в исполнительном производстве №-ИП для оценки арестованного имущества –указанного автомобиля ООО «Бюро независимой оценки».

По отчету № ООО «Бюро независимой оценки» об оценке рыночной стоимости, оценщик У., дата отчета ДД.ММ.ГГГГ: величина рыночной стоимости автомобиля Фольксваген Тигуан, 2014 года выпуска, госномер №, 1451000 руб..

Постановлением о принятии результатов оценки от №. судебного пристава-исполнителя ФИО1 приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № ООО «Бюро независимой оценки» 18.10.2022г. об оценке арестованного имущества-автомобиля Фольксваген Тигуан, госномер №, на сумму 1451000 руб..

В ходе рассмотрения настоящего дела ДД.ММ.ГГГГ судом по письменному ходатайству административного истца, поддержанному в ходе судебного разбирательства представителем, который гарантировал оплату ФИО2 данной экспертизы, была назначена судебная автотовароведческая (оценочная) экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Вологодская лаборатория судебных экспертиз, с возложением обязанности по оплате и предоставлению для осмотра экспертом автомобиля на административного истца.

Однако данные действия административным истцом не были выполнены, дело возвращено экспертным учреждением в суд без производства экспертизы. Каких-либо ходатайств о предоставлении срока для оплаты со стороны ФИО2 и ее представителя не поступало.

В силу ч.5 ст.77 КАС РФ, в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Согласно статье 64 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 7 части 2 ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 50 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

С учетом этого, принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель не обладает специальными познаниями в области оценки, не наделен полномочиями по проверке отчета, выполненного субъектом оценочной деятельности, а также по изменению стоимости арестованного имущества, определенной специалистом-оценщиком, постановление судебного пристава-исполнителя вынесено с соблюдением требований закона и при наличии законных оснований, в ходе судебного разбирательства административным истцом- должником доказательств неправомерности установления данной оценки не представлено, поэтому требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Оснований для приостановления исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. № №-ИП не имеется, так как разрешение вопроса в указанной части не исключает дальнейшее исполнение судебным приставом-исполнителем судебного акта и применения исполнительных действий.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> № Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, ОСП по <адрес> № Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, приостановлении исполнительного производства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2023 года.

< >

< >

Судья: Вавилова С.А.