Дело № 2-105/2025
УИД: 66RS0013-01-2024-001362-10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Каменск – Уральский 31.01.2025
Каменский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Дога Д.А.,
при секретаре судебного заседания Поспеловой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 22.02.2013 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***> на сумму 65170 руб. 00 коп., в том числе 52000 руб. 00 коп. – сумма к выдаче, 13170 руб. 00 коп. – для оплаты страхового взноса от потери работы, процентная ставка по кредиту составила 69, 90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 651700 руб. 00 коп. на счет заемщика, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 52000 руб. 00 коп. выданы заемщику через кассу офиса банка. Заемщик в нарушение условий договора денежные средства в установленный срок не возвратил, в связи с чем истец просит взыскать сумму задолженности по указанному кредитному договору в размере 134847 руб. 39 коп., из которых: 59658 руб. 10 коп. – сумма основного долга, 17327 руб. 76 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 43433 руб. 68 коп. – убытки банка, 14427 руб. 85 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5045 руб. 42 коп.
Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств и возражений не представила.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Дженерали ППФ Общее страхование», привлеченное к участию в деле определением Каменского районного суда Свердловской области, занесенным в протокол судебного заседания, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств и возражений не представило.
Учитывая надлежащее извещение ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком 22.02.2013 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику было предоставлено 65170 руб., из которых: 52000 руб. 00 коп. – сумма к выдаче/перечислению, 1317- руб. 00 коп. – страховой взнос от потери работы, процентная ставка 69, 90 % годовых, сроком на 36 месяцев.
По условиям договора и в соответствии с графиком, платежи осуществляются платежами в размере 4408 руб. 75 коп., кроме последнего – 07.02.2016 – 4353 руб. 59 коп.
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» свои обязательство выполнило надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11).
Заемщик в период действия договора ненадлежащим образом исполнял обязанности по погашению суммы долга и уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору в размере 134847 руб. 39 коп., из которых: 59658 руб. 10 коп. – сумма основного долга, 17327 руб. 76 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 43433 руб. 68 коп. – убытки банка, 14427 руб. 85 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности.
Между ответчиком и ООО «Дженерали ППФ Общее страхование» заключен договор страхования <***>, согласно которому застрахованы финансовые риски ответчика на случай возникновения убытков вследствие отсутствия занятости (потери работы).
Доказательств обращения ответчика с заявление о наступлении страхового случая в страховую компанию, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
09.12.2014 мировым судьей судебного участка № 2 Каменского судебного района Свердловской области вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, поскольку усматривается наличие спора о праве.
На основании изложенного, заявленная истцом сумма задолженности в размере в размере 134847 руб. 39 коп. 61185 руб. 09 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Представленный истцом расчет задолженности у суда сомнений не вызывает, произведен арифметически правильно, ответчиком не оспорен.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 5045 руб. 42 коп. (л.д. 9), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ***** года рождения (паспорт **) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН **) задолженность по кредитному договору от 22.03.2013 <***> в размере 134847 (сто тридцать четыре тысячи восемьсот сорок семь) руб. 39 коп., из которых: 59658 (пятьдесят девять тысяч шестьсот пятьдесят восемь) руб. 10 коп. – сумма основного долга, 17327 (семнадцать тысяч триста двадцать семь) руб. 76 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 43433 (сорок три тысячи четыреста тридцать три) руб. 68 коп. – убытки банка, 14427 (четырнадцать тысяч четыреста двадцать семь) руб. 85 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5045 (пять тысяч сорок пять) руб. 42 коп.
Ответчик вправе подать в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, - по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.
Судья
Каменского районного суда
Свердловской области Д.А. Дога