Дело №2-314-2022 УИД 31RS0018-01-2022-000560-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года п.Ракитное

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Резникова С.Н.,

при секретаре Абельмазовой С.В.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

17 июля 2013 года между ОАО Банк «Западный» (банк кредитор) и ФИО1, (заемщик), заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 134 228 рублей 19 копеек под 26 % годовых сроком по 18 июля 2016 года.

8 мая 2020 года между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки права, согласно которому ОАО Банк «Западный» переуступил ООО «Нэйва» право требования кредитной задолженности с ФИО1, вытекающее из кредитного договора № от 17 июля 2013 года.

Дело инициировано иском ООО «Нэйва». Истец ссылается, что ответчик не исполняет свои обязательства по возврату денежных сумм и просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 17 июля 2013 года по состоянию на 17 мая 2022 года в размере 240 958 рублей 79 копеек, а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 8 137 рублей 18 копеек, а также взыскать с ФИО1 в свою пользу проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 26% годовых с 18 мая 2022 года по дату полного фактического погашения кредита.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании кредитного договора № от 17 июля 2013 года, договора уступки права требования от 8 мая 2020 года между истцом и ФИО1 возникли обязательственные отношения, истец предоставил ФИО1 кредит в размере 134 228 рублей 19 копеек на срок 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить истцу полученные денежные средства с уплатой процентов за пользование кредитом в размере, указанном в договоре.

Согласно кредитной истории, ФИО1 свои обязательства исполнял ненадлежащим образом. Из расчета, подготовленного истцом, следует, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств образовалась задолженность в размере 240 958 рублей 79 копеек.

Не доверять указанному расчету оснований не имеется, поскольку доказательств о его неправильности суду не представлено.Вместе с тем из представленных истцом доказательств, в частности кредитного договора, а также выписки по счету, следует, что срок погашения кредита установлен до 18 июля 2016 года, последний платеж по возврату кредитной задолженности ответчиком осуществлен в мае 2014 года.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласност.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, срок исковой давности для обращения к ответчику с указанными исковыми требованиями истекает 18 июля 2019 года.

Как следует из материалов дела с исковым требованием к ответчику о взыскании кредитной задолженности по договору № от 17 июля 2013 года истец обратился 22 июня 2022 года, а с заявлением о выдачи судебного приказа 1 сентября 2020 года, то есть за пределами установленного ст.196 ГК РФ срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, исковые требования ООО «Нэйва» к ответчику удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то его требования о взыскании с ответчика судебных расходов в порядке ст.98 ГПК РФ, в виде оплаты государственной пошлины в размере 8 137 рублей 18 копеек также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, признать не обоснованными, в его удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд Белгородской области.

Судья С.Н. Резников

.

.

Решение15.09.2022