Дело № 1-225 (18RS0013-01-2023-001241-05)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Завьялово 15 ноября 2023 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Метелягина Д.А., при секретаре судебного заседания Лебедевой Е.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Завьяловского района Удмуртской Республики Семенова А.Ю., ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Нагаева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

приговором Завьяловского районного суда УР от 1 марта 2016 года по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 23 июля 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 25 дней,

приговором Завьяловского районного суда УР от 3 марта 2020 года по ч. 1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 10 июля 2020 года по отбытии наказания,

приговором Завьяловского районного суда УР от 1 марта 2021 года по ч. 1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 4 июня 2021 года по отбытии наказания,

задержанного по настоящему уголовному делу ввиду розыска и содержащегося под стражей с 14 июля 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находившегося в <адрес> возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Р.А.В., находившегося в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, путем незаконного проникновения в жилище. Реализуя свои преступные намерения, ФИО2 в указанный период времени пришел к <адрес>, принадлежащий Р.А.В., где, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, убедившись, что его преступные действия останутся незамеченными, подошел к двери квартиры и путем свободного доступа через не запертую дверь незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно умышлено похитил принадлежащее Р.А.В. имущество, а именно: денежные средства в сумме 12 000 рублей, мобильный телефон марки «Honor 7А», стоимостью 3425 рублей, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А3», стоимостью 3512 рублей, после чего похищенное имущество ФИО2 вынес через дверь и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Р.А.В. материальный ущерб на общую сумму 18 937 рублей.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что при верно изложенных в предъявленном ему обвинении обстоятельствах он в один из дней сентября 2022 года употреблял спиртное в квартире потерпевшего Р.А.В. с потерпевшим и другим своим знакомым по имени К.Ф.Ю., ввиду чего видел, где хранит денежные средства потерпевший. Далее после того, как они с К.Ф.Ю. из квартиры потерпевшего ушли, он решил вернуться в квартиру чтобы совершить оттуда кражу денег и телефонов. Так, он в этот же день через незапертую дверь зашел в квартиру потерпевшего в селе Первомайский, откуда взял хранящиеся в нижнем ящике компьютерного стола деньги в сумме 12 000 рублей, а также два телефона – Самсунг и Хонор, после чего из квартиры ушел, деньги потратил на собственные нужды, оба телефона продал случайным прохожим. Сам потерпевший во время совершения им данной кражи находился в квартире, спал и ничего не видел.

Также обстоятельства совершения данного преступления и расположение похищенного имущества ФИО2 указал при проведении с его участием проверки показаний на месте /том 1 л.д. 121-127/.

Суд показания подсудимого оценивает как достоверные.

Вина подсудимого нашла свое полное подтверждение представленными суду доказательствами, а именно:

исследованными с согласия сторон показаниями потерпевшего Р.А.В., согласно которым он, проживая в своей квартире по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ находился в запое и в эти дни к нему домой приходил его сосед по имени К.Ф.Ю. совместно с ранее ему незнакомым мужчиной по имени В.А., которые одолжили у него денежные средства для употребления спиртного и выпивали вместе с ним. После их ухода он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, спал, при этом квартира была не запертой. Проснувшись на следующий день, он обнаружил отсутствие у него денег в сумме 12 000 рублей в двух мобильных телефонов марки «Honor 7А» и «Samsung Galaxy А3». Далее от своего соседа он узнал о том, что деньги и телефон у него похитил указанный мужчина по имени В.А., который в ходе общения с ним обещал денежные средства ему вернуть, однако так и не вернул, ввиду чего он обратился в полицию /том 1 л.д. 32-36, 52-57/;

исследованными с согласия сторон показаниями свидетеля К.Ф.Ю., согласно которым в сентябре 2022 года он с ФИО2 находился в квартире у Р.А.В. в <адрес>, где они употребляли спиртное, после чего из квартиры ушли, куда ушел ФИО2 ему не известно. Далее, встретившись через некоторое время с Р.А.В., последний рассказал ему, что из его квартиры пропали денежные средства в сумме 12 000 рублей и два мобильных телефона. Он предположил, что данные вещи мог похитить ФИО2, ввиду чего встретился с ним и ФИО2 рассказал ему, что денежные средства и телефоны он действительно украл у Р.А.В., вернувшись к нему в квартиру в этот же день, когда они распивали там спиртное. ФИО2 в том числе при их встрече с Р.А.В. обещал ему денежные средства вернуть /л.д. 86/;

исследованными с согласия сторон показаниями свидетеля Р.А.В., согласно которым в сентябре 2022 года от своего отца Р.А.В. он узнал о том, что ФИО2 украл из его квартиры денежные средства в сумме 12 000 рублей и два мобильных телефона. Далее он встретился с ФИО2, последний не отрицал того, что данные вещи похитил он, и обещал ущерб возместить, но так и не возместил, ввиду чего отец обратился в полицию /л.д. 87/.

Заявление Р.А.В. в полицию по данному факту хищения имущества подано в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 9/.

Стоимость похищенных у Р.А.В. мобильных телефонов «Honor 7А» в размере 3425 рублей и «Samsung Galaxy А3» в размере 3512 рублей определена заключением проведенной по делу судебной оценочной экспертизы.

Основываясь на изложенных представленных суду доказательствах, суд полагает, что их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении данного преступления.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого с учетом данных о его личности, его поведения и выводов проведенной в отношение него судебно-психиатрической экспертизы, у суда не имеется. Равно суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания.

Выявленное у подсудимого при судебно-психиатрической экспертизе органическое непсихотическое расстройство выражено незначительно и не препятствовало ему осознавать характер своих действий и руководить ими.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Совершенное подсудимым преступление является тяжким, оснований для изменения его категории не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, нуждаемость в его помощи престарелого дедушки, участие его в материальном содержании сына его сожительницы, а также состояние здоровья подсудимого – наличие у него расстройства психики.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

ФИО2 характеризуется по месту жительства посредственно, является ранее судимым, данное тяжкое преступление совершил при опасном рецидиве преступлений, ввиду чего в силу требований ст. 68 и п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ ему может быть назначено наказание лишь в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии.

Учитывая, однако совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие у подсудимого работы, его проживание в гражданском браке, суд полагает необходимым при назначении наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить за его совершение наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу сохранить в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок назначенного наказания период содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бумажный конверт со следами ткани – хранить при материалах уголовного дела.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем направления апелляционной жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должно содержаться в тексте его апелляционной жалобы, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Д.А. Метелягин