Дело № 2-498/2023
УИД: 23RS0006-01-2022-010163-47
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2023 года г. Армавир
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Шеки А.И.,
при секретаре Глебовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БВ Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «БВ «Правёж» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа. В обоснование требований ссылается на то, что 28.09.2019 г. между ООО МФК «ЦПФ» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № <...> на сумму 43 600 руб. с процентной ставкой 192,46% на срок, указанный в п.2 договора (365 дней). По истечении срока договора ответчиком долг не возвращен. 14.12.2021 г. между ООО МФК «ЦПФ» и ООО «БВ «Правёж» заключен договор уступки права требования долга, о чем был уведомлен ответчик. В уведомлении указана подлежащая уплате сумма задолженности в размере 96 637 руб., включая основной долг в размере 36 491,73 руб., проценты – 57 392,26 руб., пени – 2 753,01 руб. Однако ответчиком задолженность не погашена. По заявлению истца мировым судьей 05.04.2022 г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который был отменен определением от 25.07.2022 г. в связи с возражениями должника. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 28.09.2019 г. по 14.12.2021 г. в размере 96 637 руб., включая основной долг в размере 36 491,73 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами – 57 392,26 руб., пени – 2 753,01 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 099,11 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о судебном заседании в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, почтовое извещение возвращено отделением связи за истечением срока хранения. В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат
С учетом согласия истца суд считает возможным в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Как установлено судом, 28.09.2019 г. между ООО МФК «ЦПФ» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № <...> на сумму 43 600 руб. с процентной ставкой 192,46% на срок 365 дней (л.д.12-13). Сумма займа получена заемщиком на основании расходного кассового ордера 28.09.2019 г. (л.д.30). По истечении срока договора ответчиком долг не возвращен. 14.12.2021 г. между ООО МФК «ЦПФ» и ООО «БВ «Правёж» заключен договор уступки права требования долга, о чем был уведомлен ответчик. В уведомлении указана подлежащая уплате сумма задолженности в размере 96 637 руб., включая основной долг в размере 36 491,73 руб., проценты – 57 392,26 руб., пени – 2 753,01 руб. Ответчиком задолженность не была погашена. По заявлению истца мировым судьей 28.02.2022 г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который отменен определением от 11.10.2022 г. в связи с возражениями должника (л.д.20-21).
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В подтверждение размера задолженности истцом представлен расчет, который суд находит правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора. Ответчиком по делу представленный истцом расчет не опровергнут, доказательств о надлежащем исполнении обязательств по погашению кредита не представлено.
Учитывая изложенное, суд считает исковые требования ООО «ООО «БВ «Правёж»» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Взысканию с ответчика подлежат расходы по уплате госпошлины в размере 3 099,11 руб., включая расходы по оплате при предъявления иска и при вынесении судебного приказа.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «БВ Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № <...>, заключенному 28.09.2019 г. между ООО МФК «ЦПФ» и ФИО1, на основании договора уступки № 183/21 от 14.12.2021 г. удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БВ Правёж» задолженность по договору потребительского займа № <...> в размере 96 637 руб., включая основной долг в размере 36 491,73 руб., проценты – 57 392,26 руб., пени – 2 753,01 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 099,11 руб., всего взыскать 99 736 (девяносто девять тысяч семьсот тридцать шесть), 11 руб.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: А.И. Шека