УИД: 48RS0022-02-2023-000120-54 Дело № 2-А160/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года с. Измалково

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой О.В.,

при секретаре Поляковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-А160/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, указав в обоснование своего требования, что 27 декабря 2022 года между ней и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ в квартире по адресу: <адрес>. Стоимость работ по договору определена 150 000 руб.. В связи с тем, что работы не произведены, денежные средства ответчиком не возвращены. В адрес ответчика истцом 10 февраля 2023 года была направлена претензия, ответ на которую не получен до настоящего времени. В связи с изложенным, ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства в размере 150 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 руб..

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что изначально срок на выполнение ремонтных работ был согласован до ноября 2022 года. В указанный срок ответчик ремонтные работы не выполнил, был заключен договор, в котором были оговорены работы, которые должен был произвести ответчик. Из согласованных в договоре на предоставление услуг от 27 декабря 2922 года ответчик ничего не выполнил. Изначально 20 сентября 2022 года ответчику передали 120000 руб. в качестве аванса. Договор был подписан при свидетелях. Остальные 30000 руб. передавали наличными денежными средствами также в присутствии свидетеля в районном отделе милиции. Из квартиры пропал дорогой смеситель, и истец обратилась в полицию в конце января 2022 года.

Ответчик ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил, письменных объяснений на исковое заявление, доказательств своих возражений не представил.

Суд с учетом мнения истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, в отношении которых по заявлению сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора является его предмет и сроки выполнения работ (статьи 702, 708 ГК РФ).

Из положений ГК РФ следует, что заявление одной из сторон о необходимости согласования какого-либо условия означает, что это условие является существенным, то есть таким, отсутствие соглашения по которому означает, что договор не является заключенным.

Из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что 27 декабря 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ в квартире по адресу: <адрес>; стоимость работ по договору определена 150 000 руб..

Согласно договору от 27 декабря 2022 года, подписанному сторонами, ответчик обязался выполнить следующие ремонтные работы: черновая отделка стен помещений прихожей, кухни, двух жилых комнат; укладка кафельной плитки в помещении сан.узла; поклейка обоев в помещениях прихожей, кухни, двух жилых комнат; укладка ламинированного пола; утепление и отделка балкона; установка бытовой техники; монтаж элементов водоснабжения, сантехнического оборудования; монтаж мебели гардеробной комнаты; монтаж электропроводки; монтаж межкомнатных дверей.

В этом же договоре имеется указание на оплату истцом ответчику аванса за предоставление и монтажных работ в размере 120000 руб..

Изложенное свидетельствует о том, что условия договора подряда между сторонами соблюдены, сторонами определена дата окончания выполнения работ – 20 января 2023 года.

Ответчиком ФИО2 факт заключения договора подряда, его условия, получение денежных средств в качестве аванса от истца, а также факт того, что принятые на себя обязательства им не выполнены по состоянию на день судебного разбирательства, не опровергнуты.

Ответчик в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не представил суду доказательства того, что им были исполнены обязательства по выполнению работ по договору на предоставление услуг от 27 декабря 2022 года.

Учитывая, что возражений со стороны ответчика ФИО2 относительно заявленных исковых требований на день вынесения решения суда не поступило, суд полагает, что при имеющихся в материалах дела доказательствах, исковые требованияГонаровой А.В. подлежат удовлетворению.

10 февраля 2023 года ФИО1 в адрес ФИО2 была направлена претензия о возврате уплаченной в качестве аванса денежной суммы в размере 150 000 руб. Данная претензия была получена ответчиком 11 февраля 2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Коль скоро, факт неисполнения принятых на себя обязательств ответчиком установлен, им не опровергнут, суд с учетом вышеприведенных положений материального права приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств размере 150 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 200 руб. подтверждены квитанцией от 10.04.2023 года, которую надлежит взыскать в пользу истца ФИО1 с ФИО2, как с проигравшей стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт: № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт: № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства по договору подряда от 27 декабря 2022 года в размере 150 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 руб., а всего 154 200 (сто пятьдесят четыре тысячи двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Лазарева

Решение в окончательной форме принято судом 18 мая 2023 года.

Судья О.В. Лазарева