Председательствующий: Юктешев Г.В.

Дело № №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 года с. Аскиз Аскизского района

Республики Хакасия

Апелляционная инстанция Аскизского районного суда Республики Хакасия в составе председательствующего Александровой А.В.,

при секретаре Торбостаевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу должника ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия, от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, ее возражения относительно исполнения данного судебного приказа возвращены,

УСТАНОВИЛА:

судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аскизские тепловые сети» с ФИО1 взыскана задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи от ФИО1 поступили возражения, отправленные посредством почтового отправления согласно штампу на конверте ДД.ММ.ГГГГ, относительно исполнения данного судебного приказа мирового судьи и заявление о восстановлении срока для их подачи, в которых заявитель указала на то, что о вынесении судебного приказа ей не было известно, находилась в частых разъездах, не приводя при этом оснований для отмены судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, ее возражения относительно исполнения данного судебного приказа возвращены.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, должник ФИО1 обратилась с частной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и разрешить вопрос по существу, восстановив срок для подачи возражений на судебный приказ. Доводы жалобы мотивированы тем обстоятельством, что о вынесенном судебном приказе ей не было известно, по адресу, имеющемуся в материалах дела, она не имела возможности получить судебную корреспонденцию ввиду того, что либо находилась в другом населенном пункте либо проживала по иному адресу, поскольку жилое помещение, расположенное по <адрес> признано аварийным.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, приложенные к ней документы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, апелляционная инстанция приходит к следующему.

В соответствии со статьей 128 ГПК РФ должник в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

На основании статьи 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (часть 3 статьи 112 ГПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 32, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, судебный приказ по настоящему делу был вынесен мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), ДД.ММ.ГГГГ направлен в адрес должника по адресу: <адрес> (л.д. 30). Впоследствии почтовое отправление возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ и получен судом ДД.ММ.ГГГГ с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 31). Следовательно, по правилам, установленным совокупностью приведенных норм и разъяснений, срок на подачу возражений относительно исполнения данного судебного приказа истек через 10 дней со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Заявление об отмене судебного приказа было направлено должником ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ (спустя 4 года), то есть за пределами установленного законом срока.

Ходатайствуя о восстановлении указанного срока, ФИО1 утверждает, что пропустила установленный законом срок для подачи заявления относительно исполнения судебного приказа по уважительным причинам, связанным с несвоевременным получением копии судебного приказа.

Согласно п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 63 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Вопреки доводам, изложенным в жалобе, материалами дела подтверждается, что копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу посредством почтовой связи в установленный законом срок была направлена в адрес должника ФИО1 по имевшемуся в распоряжении мирового судьи указанного в заявлении о выдаче судебного приказа адресу. Однако указанное почтовое отправление адресатом получено не было, возвращено в суд как невостребованное адресатом с указанием на истечение срока хранения (л.д. 31).

Ходатайствуя о восстановлении указанного срока, ФИО1 убедительных доказательств, подтверждавших наличие объективных причин, воспрепятствовавших своевременному получению судебного приказа, направленного мировым судьей в установленный законодательством срок по адресу регистрации, должника, которые могли бы служить поводом для констатации уважительности причин пропуска срока на обращение с заявлением относительно исполнения судебного приказа, мировому судье не представил.

При этом приложенные ФИО1 к заявлению о восстановлении процессуального срока постановление главы Аскизского поссовета №-п от ДД.ММ.ГГГГ о признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, акт обследования жилья и жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ, не относятся к юридически значимому периоду.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имело место ненадлежащая организация должником своевременного получения направляемой в ее адрес по месту жительства почтовой корреспонденции, что в силу положений ст. 165.1 ГК РФ с учетом правовой позиции, содержащейся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», влечет возложение на ФИО1 риска последствий неполучения указанной почтовой корреспонденции.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из установленных по делу обстоятельств, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа, поскольку доказательств наличия причин, исключающих возможность своевременной подачи возражений, ФИО1 не представлено.

При таком положении дела мировой судья обоснованно возвратил заявление ФИО1 относительно исполнения судебного приказа как поданного с пропуском установленного законом срока и отсутствием оснований для его восстановления.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену определения, мировым судьей допущено не было.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия, от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу должника ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Александрова