Дело №а-173/2025
25RS0№-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2025 года <.........>
Находкинский городской суд <.........> в составе:
судьи Находкинского городского суда <.........> Комаровой В.А.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Находкинского городского округа о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по НГО ГУФССП по <.........> ФИО5 от ДД.ММ.ГГ. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Михайловского судебного района <.........> по делу № в отношении должника ФИО1,
установил:
представитель административного истца администрации Находкинского городского округа по доверенности ФИО3 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что в отдел судебных приставов по Находкинскому городскому округу ГУФССП по ПК был предъявлен судебный приказ мирового судьи судебного участка № Михайловского судебного района <.........> ФИО4 по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу администрации Находкинского городского округа задолженности и пени по договору коммерческого найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГ. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., образовавшуюся по адресу: <.........>, мкр. Врангель, <.........> ком. 75,76 в размере 113967, 93 рублей.
ДД.ММ.ГГ. судебный пристав-исполнитель ФИО5 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.
В спорном судебном приказе должница ФИО1 зарегистрирована по адресу: <.........>. Однако местом фактического проживания является: мкр. Врангель, <.........> ком. 75,76 <.........>.
В подтверждение фактического проживания ФИО1 ДД.ММ.ГГ. составлен акт фактического проживания в жилом помещении. На момент проверки в комнате находилась ФИО1, которая обязалась оплатить долги по коммунальным платежам и продлить договор.
Представитель административного истца считает, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ. принято в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает право администрации Находкинского городского округа на исполнение судебного приказа.
На основании изложенного, представитель административного истца просила суд признать незаконным оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГ., возложить обязаннось отменить указанное постановление и возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО1
В судебное заседание представитель административного истца администрации Находкинского городского округа ФИО3, административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по НГО ГУФССП по <.........> ФИО5, представитель ГУФССП по <.........>, заинтересованное лицо (должник) ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по НГО ГУФССП по <.........> ФИО5 представлены письменные возражения на административный иск, представлены доказательства.
Суд, изучив заявленные требования, материалы дела, оценив юридически значимые по делу обстоятельства, принимая во внимание, что в соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ ФЗ от ДД.ММ.ГГ. «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу положений статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).
Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.
Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
В силу части 1 стати 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Пунктом 2 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ДД.ММ.ГГ. мировым судьей судебного участка № Михайловского судебного района <.........> по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу администрации Находкинского городского округа задолженности и пени по договору коммерческого найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГ. в размере 113967, 93 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГ..
ДД.ММ.ГГ. указанный судебный приказ № предъявлен взыскателем в отдел судебных приставов по Находкинскому городскому округу ГУФССП по ПК.
ДД.ММ.ГГ. исполнительный документ передан ведущему судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения. В тот же день судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. Согласно исполнительному документу ФИО1 проживает по адресу: <.........>.
Согласно реестру отправки почтовой корреспонденции, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом направлено взыскателю ДД.ММ.ГГ. (ШПИ 69292603907722).
Из представленных доказательств установлено, что должник согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГ. в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. проживала по адресу: <.........>, мкр. <.........>, <.........> ком. 75,76.
Вместе с тем, поскольку в исполнительном документе указан адрес должника ФИО1 – <.........> – 1, доказательств тому, что должник продлила договор социального найма жилого помещения и на момент предъявления судебного приказа фактически проживает по адресу: <.........>, мкр. <.........>, <.........> ком. 75,76, а также иных сведений о должнике, которые могли иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа, взыскателем представлено не было, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для отказа в возбуждении исполнительного производства в соответствии со ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, применительно к нормам материального права, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения административного иска, поскольку постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено в установленный законом срок, уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве. Доказательств нарушения оспариваемым постановлением прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, не установлено.
Руководствуясь статьями 175, 176, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в <.........>вой суд, с подачей жалобы через Находкинский городской суд <.........>.
Судья Комарова В.А.