№2а-966/2025

№58RS0018-01-2025-001037-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 31 марта 2025 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Егоровой И.Б.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 у. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области об оспаривании решения об аннулировании патента для осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 у., являясь гражданином Данные изъяты, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение УВМ УМВД России по Пензенской области от 17 февраля 2025 года об аннулировании патента для осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации 58 №2400006314, выданного ФИО2 у., Дата года рождения, гражданину Данные изъяты.

Оспариваемым решением выданный административному истцу 20 декабря 2024 года патент для осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации аннулирован на основании пп. 2 п. 22 ст. 13.3, пп. 1 п. 9 ст. 18 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Из полученного 3 февраля 2025 года уведомления о принятом решении административному истцу стало известно, что своими действиями он создает угрозу безопасности Российской Федерации.

Данное решение ФИО2 угли считает незаконным, нарушающим его права и законные интересы; за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации он никогда не выступал, иными действиями не создавал угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации. На территорию России он въехал и проживает на территории Пензенской области на законных основаниях, имеет постоянное место жительства, работу.

Административный истец полагает, что оспариваемое решение не является справедливым, соразмерным и оправданным, так как основание аннулирования патента является голословным, не подтвержденным фактами.

Административный истец ФИО2 у. в судебном заседании административные исковые требования уточнил, просил признать незаконным решение УВМ УМВД России по Пензенской области от 17 февраля 2025 года об аннулировании патента для осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации 58 №2400006314, выданного ФИО2 у., Дата года рождения, гражданину Данные изъяты, административный иск удовлетворить.

Представитель административного истца по доверенности и ордеру адвокат Няхина И.П. в судебном заседании административный иск с учетом уточнения поддержала, просила требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании административный иск не признала, полагала, что решение от 17 февраля 2025 года об аннулировании патента для осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации 58 №2400006314 вынесено в строгом соответствии с требованиями подп. 2 п. 22 ст. 13.3, подп. 1 п. 9 ст. 18 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Пензенской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании полагал административный иск не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление (л.д.31-32).

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения государственного органа власти, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) государственного органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Материалами дела установлено, что ФИО2 у., Дата года рождения, является гражданином Данные изъяты (л.д.7-8).

9 декабря 2024 года принято уведомление о прибытии ФИО2 у. в место пребывания по адресу: Адрес (л.д.9).

На основании заявления ФИО2 у. 20 декабря 2024 года Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области ему выдан патент серии 58 №2400006314 (л.д.10).

Решением УВМ УМВД России по Пензенской области от 17 февраля 2025 года в отношении ФИО2 угли патент серии 58 №2400006314 от 20 декабря 2024 года аннулирован на основании пп.2 п.22 ст.13.3, пп.1 п.9 ст.18 Федерального закона N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», поскольку в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности УФСБ России по Пензенской области получены сведения, что пребывающий на территории Пензенской области ФИО2 угли своими действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации (л.д.18-19, 20).

Уведомление УМВД России по Пензенской области об аннулировании патента для осуществления трудовой деятельности от 17 февраля 2025 года получено ФИО2 угли 3 марта 2025 года (л.д.21).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего административного дела.

Федеральный закон № 115-ФЗ устанавливает правила и процедуру получения иностранными гражданами патента, а также основания для отказа в его выдаче либо аннулирования.

Исходя из положений подпункта 2 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ, патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктом 1 пункта 9 статьи 18 данного закона.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 9 статьи 18 Федерального закона № 115-ФЗ разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в случае, если иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы права, аннулирование патента иностранному гражданину осуществляется при наличии информации о том, что иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

В силу подпункта 25 пункта 11 Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года № 699, МВД России осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 5 октября 2020 года № 695 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации, который определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) подразделений по вопросам миграции территориальных органов МВД России на региональном и районном уровнях.

Согласно пункту 71.5 указанного Административного регламента, предоставление государственной услуги включает в себя, в том числе, административную процедуру «аннулирование патента».

Способом фиксации результата административной процедуры является отметка в ГИСМУ о принятии решения об аннулировании патента и регистрация уведомления об аннулировании патента (пункт 125 Административного регламента).

В силу положений статей 12 и 13 Федерального закона от 3 апреля 1995 года № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» органы федеральной службы безопасности обязаны выявлять, предупреждать, пресекать разведывательную и иную деятельность специальных служб и организаций иностранных государств, а также отдельных лиц, направленную на нанесение ущерба безопасности Российской Федерации; имеют право проводить оперативно-розыскные мероприятия по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию шпионажа, организованной преступности, коррупции, незаконного оборота оружия и наркотических средств, контрабанды, представляющих угрозу безопасности Российской Федерации, и преступлений, дознание и предварительное следствие по которым отнесены законодательством Российской Федерации к ведению органов федеральной службы безопасности, а также по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию деятельности незаконных вооруженных формирований, преступных групп, отдельных лиц и общественных объединений, ставящих своей целью насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации, и в иных случаях, предусмотренных федеральным законом; участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы иностранных граждан, а также режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

С учетом приведенных положений действующего законодательства и установленных по настоящему делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что у административного ответчика имелись предусмотренные подпунктом 2 пунктом 22 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ основания для принятия оспариваемого решения от 17 февраля 2025 года с учетом поступившего письма Управления ФСБ России по Пензенской области от 13 февраля 2025 г. №2/4-583.

Сведения, послужившие основанием для принятия решения об аннулировании патента иностранному гражданину, относятся к сведениям, полученным уполномоченным органом; оценка законности сведений, содержащихся в письме УФСБ России по Пензенской области, не входит в предмет рассмотрения по настоящему делу.

Решение Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области об аннулировании патента для осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации в отношении ФИО2 у. является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и в пределах полномочий государственного органа.

Довод об отсутствии фактов совершения противоправных действий административным истцом на территории Российской Федерации в данном случае юридического значения не имеет.

Поскольку наличие одновременно двух условий: незаконности действий государственного органа и реального нарушения при этом прав заявителя, являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемого решения незаконными, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом не установлено, правовые основания для признания незаконными решения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области от 17 февраля 2025 года об аннулировании патента для осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации 58 №2400006314, выданного ФИО2 у., Дата года рождения, гражданину Республики Узбекистан, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 у. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области об оспаривании решения об аннулировании патента для осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2025 года.

Судья И.Б. Егорова