к делу № №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
Председательствующего судьи Удычак Э.В.
При секретаре ФИО7
с участием представителя административного ответчика ФИО8
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Финансового управляющего ФИО3 ФИО1 ФИО4 к УФССП России по РА, МГО СПА УФССП России по РА ведущему судебному приставу- исполнителю ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к УФССП России по РА, МГО СПА УФССП России по РА ведущему судебному приставу- исполнителю ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя.
В обосновании административного искового заявления истец указал, что Заочным решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № исковые требования Финансового управляющего ФИО3 – ФИО4 к ФИО5 об обязании передачи имущества удовлетворены. Суд обязал ФИО5 передать финансовому управляющему ФИО3 – ФИО4 транспортное средство марки , цвет - белый, г/н №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN): №, а также ключи и документы на автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ. возбужденно исполнительное производство в отношении ФИО5 об обязании предать финансовому управляющему вышеуказанное транспортное средство. До настоящего времени имущество финансовому управляющему не передано. ДД.ММ.ГГГГ. Финансовым управляющим было направлено в адрес МГО СП УФССП России по РА заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, с повторным ходатайством о наложении ареста на имущество должника и установления ограничения для должника, розыск должника ФИО5 и его имущества. Заявление получено 02.06.2022г. Считает, что до настоящего дня, судебным приставом- исполнителем ФИО2 никаких действий в ходе исполнительного производства не предпринято, требования, содержащиеся в исполнительном документе должником не исполнены, транспортное средство финансовому управляющему не передано, розыскные мероприятия не проводятся.
Просит суд, признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава- исполнителя МГО СП УФССП России по РА ФИО2, выразившееся в неисполнении требований ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О судебных приставах», ст. 36, 64, 68, 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного ответчика ФИО8, в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме. Пояснил суду, что гр. ФИО5 по указанному в исполнительном листе адресу не проживает. Кроме того, за должником не числится в органах ГИБДД МВД транспортное средство, которое он обязан передать истцу.
Заинтересованное лицо гр. ФИО5 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, суд полагает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
При этом исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Положения названной статьи корреспондируются с положениями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав исполнитель в праве совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1 А.И.
Заочным решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № исковые требования Финансового управляющего ФИО3 – ФИО4 к ФИО5 об обязании передачи имущества удовлетворены. Суд обязал ФИО5 передать финансовому управляющему ФИО3 – ФИО4 транспортное средство марки , цвет - белый, г/н №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN): №, а также ключи и документы на автомобиль.
В соответствии со ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав- исполнитель является процессуально самостоятельным лицом. Определяющим на свое усмотрение тот круг процессуальных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава- исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе суммы взыскания.
Перечень исполнительных действий определен ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и в силу п.17 ч.1 данной статьи не является исчерпывающим, следовательно, судебный пристав- исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного производства.
Конкретные исполнительные действия совершаются приставом- исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В адрес МГО СП УФССП России по РА поступило заявление Финансового управляющего ФИО1 А.И. о возбуждении исполнительного производства с ходатайством о наложении ареста на имущество должника ФИО5 и установлении ограничений для должника.
ДД.ММ.ГГГГ. возбужденно исполнительное производство в отношении ФИО5 об обязании предать финансовому управляющему вышеуказанное транспортное средство. До настоящего времени имущество финансовому управляющему не передано.
Так, судебным приставом- исполнителем вынесено Постановление об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с тем, что установить место нахождения имущества, на которое необходимо наложить арест, не представляется возможным.
Так судебным приставом- исполнителем совершен выезд по месту жительства ФИО5 и согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что должник по данному адресу (указанному в исполнительном листе) никогда не проживал.
Так же, при совершении исполнительных действий были направлены запросы в регистрирующие органы, а именно в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах и в ФНС к ЕГРН.
Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО5 не зарегистрировано транспортное средство марки , цвет - белый, г/н №, год выпуска 2016, идентификационный номер (VIN): №.
Транспортных средства зарегистрированные за ФИО5: , ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н № и автомобиль «», ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н № были приняты ограничительные меры и наложены запреты на регистрационные действия.
Таким образом, транспортное средство, которое необходимо передать взыскателю за должником не числится, а, следовательно, исполнение требований, изложенных в исполнительном документе не возможно.
Так же, судебным приставом- исполнителем вынесено Постановление об отказе в объявлении розыска от 14.06.2022г., в связи с тем, что необходимо провести весь комплекс мер, а именно: направить запрос в МВД для получения сведений о фактической регистрации должника.
ДД.ММ.ГГГГ. финансовым управляющим было направлено в адрес МГО СП УФССП России по РА заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, с повторным ходатайством о наложении ареста на имущество должника и установления ограничения для должника, розыск должника ФИО5 и его имущества.
В адрес финансового управляющего ранее направлялось письмо о результатах рассмотрения обращения о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, с приложением Постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), постановления об отказе в объявлении в розыск.
В п. 15 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Вопреки требованиям вышеназванной нормы закона доказательств, что оспариваемыми действиями нарушены права и законные интересы административного истца в суд не представлены, кроме того, как видно из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были совершены необходимые и достаточные действия по исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем, суд не может согласиться с утверждениями истца о бездействия судебного пристава-исполнителя.
В ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996г. №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрены основания для временного ограничения прав гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации, одним из которых является уклонение гражданина РФ от исполнения обязательств наложенных на него судом.
Право судебного пристава-исполнителя на установление временных ограничений на выезд должника из РФ предусмотрено пунктом 15 ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве.
Согласно ч.1 ст.67 указанного Закона, при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
Суд при проверке представленных сторонами материалов не обнаружил нарушений требований закона при не вынесении судебным приставом-исполнителем постановления об ограничении должнику в выезде из РФ и доказательств нарушения прав взыскателя этим не представлено.
С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления Финансового управляющего ФИО3 - ФИО4 к УФССП России по РА, МГО СПА УФССП России по РА ведущему судебному приставу- исполнителю ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований финансового управляющего ФИО3 - ФИО4 к УФССП России по РА, МГО СПА УФССП России по РА ведущему судебному приставу- исполнителю ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя, отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца, с момента вынесения решения.
Председательствующий подпись Э.В. Удычак
Уникальный идентификатор дела №
Подлинник решения находится в материалах дела №
в Майкопском городском суде Республики Адыгея.