Решение по делу № 2-4004/2023 от 18.07.2023

Дело № 2-4004/2023

31RS0016-01-2023-004639-94

Решение

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года г.Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Ковригиной М.В.,

при секретаре Аносове А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО3, принадлежащее ФИО2 на праве собственности следующее имущество: транспортное средство- автомобиль марки «Audi A4» 2011 года выпуска, цвет кузова- черный, VIN № с государственным регистрационным знаком №; свидетельство о регистрации транспортного средства серии № № выдано ДД.ММ.ГГГГ и ключи от автомобиля марки «Audi A4» 2011 года выпуска, цвет кузова- черный, VIN № с государственным регистрационным знаком №, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 9700 рублей- расходы по оплате государственной пошлины, 40000 рублей- расходы по оплате юридических услуг.

В обоснование указано, ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства- автомобиля марки «Audi A4» 2011 года выпуска, цвет кузова- черный, VIN № с государственным регистрационным знаком № ФИО3 с ООО «Автопремиум 31» заключен агентский договор №, по которому ООО«Автопремиум 31» приняло на себя обязательства совершить от имени ФИО3 и за его счет все юридически значимые и иные действия, связанные с продажей указанного автомобиля.ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ООО«Автопремиум 31» заключен договор купли-продажи № указанного автомобиля. В счет оплаты стоимости автомобиля в размере 650000 рублей истцом ООО «Автопремиум 31» передан автомобиль «Mazda 6», стоимостью 460000 рублей и денежные средства в сумме 190000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было зарегистрировано за истцом в органах МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области. В рамках уголовного дела № 1-2/2022, рассмотренного Свердловским районным судом г.Белгорода транспортное средство изъято и передано для временного хранения ФИО3. Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 12.12.2022 по гражданскому делу № 2-2413/2022 по иску ФИО3 к ФИО2, УМВД России по Белгородской области о признании права собственности на транспортное средство, возложении обязанности поставить транспортное средство на регистрационный учет, в удовлетворении исковых требований отказано в связи с признанием судом ответчика ФИО2 добросовестным приобретателем автомобиля.05.04.2023 ответчику направлено письменное требование вернуть принадлежащее ФИО2 транспортное средство.

Извещенный о дате, времени и месте судебного заседания истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Извещенный о дате, времени и месте судебного заседания ответчик в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Исследовав доказательства, представленные в материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 301ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 302 если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъявнено, в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

являясь собственником транспортного средства марки АУДИ А4, с государственным регистрационным знаком №, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «АВТОПРЕМИУМ31» агентский договор №, по которому ООО «АВТОПРЕМИУМ31» приняло на себя обязательства совершить от имени и за счет ФИО3 все юридически значимые и иные действия, связанные с продажей автомобиля, принадлежащего ФИО3 на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВТОПРЕМИУМ31» от имени ФИО3 заключило договор купли-продажи с ФИО2, которому продало вышеуказанное ТС. В договоре купли-продажи указано, что ООО «АВТОПРЕМИУМ31» действует на основании агентского договора №. Из договора купли-продажи следует, что за автомобиль ФИО2 обязан был оплатить сумму в размере 650000руб.

ДД.ММ.ГГГГ ТС зарегистрировано в МРЭО ГИБДД УМВД России о Белгородской области за ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства, предоставленными по запросу суда заявлением о регистрации ФИО2

Деятельность ООО «АВТОПРЕМИУМ31» прекращена 30.06.2020, что подтверждается общедоступными сведениями официального сайта ФНС России.

Приговором Свердловского районного суда г.Белгорода от 19.04.2022 по уголовному делу №1-2/2022 ФИО5, ФИО6, ФИО7 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации помимо прочих в отношении ФИО3 Приговором установлено, что 13.10.2018, в дневное время, во исполнение совместного преступного умысла, реализации общих целей деятельности созданного ФИО5 совместно с ФИО8 и руководимого ими преступного сообщества, направленных на неоднократное совершение хищений чужого имущества, по месту расположения входящего в преступное сообщество (преступную организацию) структурного подразделения в г.Белгороде, в офисном помещении ООО «АВТОПРЕМИУМ31» по адресу: <адрес>, под прямым руководством данным структурным подразделением ФИО6 и непосредственным руководством ФИО7, иное лицо №1, являющееся генеральным директором указанной организации, и другие неустановленные участники преступного сообщества (преступной организации), выполняя отведенные им преступные роли, сообщили обратившемуся в указанный автосалон клиенту ФИО3 заведомо ложные сведения о наличии у автосалона возможности и готовности продажи принадлежащего ему автомобиля с последующей оплатой клиенту его стоимости, заключили в последующем от имени названной организации с ФИО3 договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ без намерений его исполнения и приняли от него под предлогом дальнейшей комиссионной продажи принадлежащий ему автомобиль марки «Audi А4» (Ауди А4), стоимостью 715 400 рублей. После чего в продолжение реализации общего преступного плана, с корыстной целью распорядились указанным транспортным средством по своему усмотрению, обратив его в пользу третьего лица на возмездной основе, совершив тем самым его хищение путем обмана и причинив имущественный ущерб ФИО3 на указанную сумму, являющуюся крупным размером.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, во исполнение совместного преступного умысла, реализации общих целей деятельности созданного ФИО5 совместно с ФИО6 и руководимого ими преступного сообщества, направленных на неоднократное совершение хищений чужого имущества, по месту расположения входящего в преступное сообщество (преступную организацию) структурного подразделения в <адрес>, в офисном помещении ООО «АВТОПРЕМИУМ31» по адресу: <адрес> под прямым руководством данным структурным подразделением ФИО6 и непосредственным руководством ФИО7, иное лицо №1, являющееся генеральным директором указанной организации, и другие неустановленные участники преступного сообщества (преступной организации), выполняя отведенные им преступные роли, сообщили обратившемуся в указанный автосалон клиенту ФИО2 заведомо ложные сведения о наличии у автосалона возможности и готовности продажи принадлежащего ему автомобиля в счет частичной оплаты стоимости другого автомобиля, якобы принадлежащего салону, с доплатой в размере 230 414 рублей, умолчав при этом о преступном происхождении этого автомобиля. В последующем указанные лица приняли от ФИО2 принадлежащие ему автомобиль «Mazda 6» (Мазда 6), стоимостью 452 000 рублей и денежные средства в сумме 230 414 рублей, заключив от имени названной организации с ФИО2 договор-купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ и предоставив ему заведомо для них имеющий преступное происхождение автомобиль марки «Audi А4» (Ауди А4), 2011 года выпуска, который впоследствии у ФИО2 изъят. После получения в свое распоряжение автомобиля ФИО2 и его денежных средств, в продолжение реализации общего преступного плана, с корыстной целью, вышеуказанные лица распорядились указанным имуществом по своему усмотрению, обратив денежные средства в пользу преступного сообщества, а автомобиль - в пользу третьего лица на возмездной основе, совершив тем самым его хищение путем обмана и причинив имущественный ущерб ФИО2 на общую сумму 682 414 рублей, являющуюся крупным размером.

Гражданский иск о взыскании имущественного ущерба потерпевшего ФИО3 оставлен без рассмотрения.

Автомобиль «Ауди А4» (Ауди А4), 2011 года выпуска, находящийся на хранении у ФИО3, приговором суда оставлен на хранении у ФИО3 до разрешения спора о принадлежности вещественного доказательства в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 30.09.2022 в указанной части приговор оставлен без изменения.

Наличие предусмотренных законом оснований для признания права собственности ФИО3 в отношении выбывшего по договору купли-продажи от 22.10.2018 из его собственности ТС истцом не доказано.

Факт передачи транспортного средства как доказательства по уголовному делу на хранение ФИО3 до разрешения спора о принадлежности вещественного доказательства в порядке гражданского судопроизводства сам по себе не свидетельствует о том, что ТС возвращено ему во владение или в собственность.

ООО «АВТОПРЕМИУМ31» исходя из условий агентского договора от 13.10.2018 имело право на отчуждение спорного автомобиля от имени ФИО3.

Сведений о наличии на момент приобретения спорного автомобиля ограничений и запретов на продажу автомобиля, истцом не представлено.

Доказательств того, что ФИО2 приобрел автомобиль по цене, явно не соответствующей рыночной, не представлено.

Суд пришел к выводу о том, что ФИО2 является добросовестным приобретателем автомобиля, оснований для признания за ФИО3 права собственности на спорный автомобиль не имеется, а его соответствующее требование не подлежит удовлетворению.

Вступившим в законную силу заочным решением Свердловского районного суда г.Белгорода от 12.12.2022 по делу № 2-2413/2022 по иску ФИО3 к ФИО2, УМВД России по Белгородской области о признании права собственности на транспортное средство, возложении обязанности поставить транспортное средство на регистрационный учет, установлено, что регистрационное действие по договору купли-продажи от 22.10.2018 произведено на основании заявления ответчика ФИО2, представившего соответствующий договор.

Вступившим в законную силу заочным решением Свердловского районного суда г.Белгорода от 12.12.2022 по делу № 2-2413/2022 по иску ФИО3 к ФИО2, УМВД России по Белгородской области о признании права собственности на транспортное средство, возложении обязанности поставить транспортное средство на регистрационный учет в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО2, УМВД России по Белгородской области о признании права собственности на транспортное средство, возложении обязанности поставить транспортное средство на регистрационный учет отказано.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из изложенного вступившим в законную силу судебным решением по спору между теми же сторонами установлено, что ФИО2 является добросовестным приобретателем спорного транспортного средства.

В настоящее время спорное транспортное средство находится у ФИО3 в силу приговора суда до разрешения спора о принадлежности спорного транспортного средства в порядке гражданского судопроизводства.

В силу положений ст. ст. 88,94,98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате юридических услуг, с целью восстановления своего нарушенного права, подтвержденные доказательствами, представленными в материалы гражданского дела: соглашением № 55 от 23.03.2023 об оказании юридической помощи, заключенным между адвокатом Сафроновым В.А. и ФИО2, квитанциями № 18071 от 28 марта 2023 года на сумму 20000 рублей, квитанцией № 18072 от 15.05.2023 на сумму 20000 рублей по оплате услуг по предоставлению юридической консультации, подготовке претензионного письма, подготовке иска.

Ответчиком не заявлялись доводы о неразумности размера понесенных истцом расходов по оплате юридических услуг, не представлены доказательства, подтверждающие неразумность понесенных истцом указанных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) транспортное средство- автомобиль марки «Audi A4» 2011 года выпуска, цвет кузова- черный, VIN № с государственным регистрационным знаком №; свидетельство о регистрации транспортного средства серии № № выдано ДД.ММ.ГГГГ и ключи от автомобиля марки «Audi A4» 2011 года выпуска, цвет кузова- черный, VIN № с государственным регистрационным знаком №.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) 9700 рублей- расходы по оплате государственной пошлины, 40000 рублей- расходы по оплате юридических услуг.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья

Решение суда составлено 16 августа 2023 года.