КОПИЯ

№ 12-262/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 декабря 2023 года г. Воронеж

Судья Железнодорожного районного суда г. Воронежа Морозова Д.Н., рассмотрев в помещении Железнодорожного районного суда г. Воронежа по адресу <...>, жалобу защитника Рябининой Нафисы Рашатовны, действующей в интересах ФИО1, на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 от 19.01.2023 №18810536230119043674 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 от 19.01.2023 №18810536230119043674 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 по доверенности Рябинина Н.Р. обратилась в суд с жалобой, в которой просила его отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с тем, что административное правонарушение ФИО1 не совершал, поскольку продал автомобиль ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак № ..... 29.06.2022, а кроме того, он призван на военную службу по мобилизации 28.09.2022 военным комиссариатом Пестречинского района Республики Татарстан.

В судебном заседании защитник Рябинина Н.Р., ФИО1 при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрении жалобы не присутствовали в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть представленный материал в их отсутствие.

Представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, письменные возражения не предоставил.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и представленных доказательств, прихожу к следующим выводам.

Как следует из обжалуемого постановления 14.01.2023 года в 00 часов 35 минут по адресу <...> водитель транспортного средства ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак № ....., собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения ТС на 26 км/ч (учитывая погрешность измерения), двигаясь со скоростью 88 км/ч, при разрешенной на данном участке 60 км/ч. Данным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В силу положений части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях проверка законности постановления по делу об административном правонарушении, а также решения должностного лица, принятого по итогам рассмотрения жалобы, осуществляется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, при этом судья, вышестоящее должностное лицо, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, при этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В обоснование своих доводов защитник Рябинина Н.Р. предоставила договор купли-продажи автотранспортного средства от 29.06.2022, справку военного комиссара Пестречинского района Республики Татарстан от 27.12.2022, а также справку ГИБДД о снятии с учета 25.01.2023 транспортного средства, а также из дополнительно истребованных судом сведений из военного комиссара Пестречинского района Республики Татарстан в совокупности следует, что ФИО1 в связи с мобилизацией в период с 28.09.2022 по 24.04.2023 находился в рядах Вооруженных сил Российской Федерации, что свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

При таких обстоятельствах постановление начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области №18810536230119043674 от 19.01.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области №18810536230119043674 от 19.01.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Воронежа в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: (подпись) Д.Н. Морозова