Судья Дьячкова В.А. Дело № 7-19811/2023
РЕШЕНИЕ
21 августа 2023 года г. Москва
Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего контролера ГКУ «АМПП» ФИО2 № 0355431010122110801084917 от 08 ноября 2022 года, решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы, в отношении ФИО1 ...,
УСТАНОВИЛ
Постановлением старшего контролера ГКУ «АМПП» ФИО2 № 0355431010122110801084917 от 08 ноября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В настоящей жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов, указывая, что постановление о назначении административного наказания является немотивированным, не содержит сведений об исчислении срока оплаты парковки с момента въезда на парковочное место, не учтено принятие ФИО1 мер для своевременной оплаты парковки и наличие сбоев в работе используемого смартфона и сбоев связи.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, обеспечил явку защитника адвоката Щербинина С.В., который жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, дополнительно просил учесть малозначительность правонарушения.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения защитника адвоката Щербинина С.В., проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений.
В соответствии с п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.
Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.
Согласно п. 1(2).4 постановления Правительства Москвы от 17.05.2013г. № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в городе Москве» (далее - постановление Правительства Москвы от 17.05.2013г. № 289-ПП) к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложения 1 и 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения».
Пунктом 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утв. Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 01.08.2019г. № 61-02-343/9, установлена обязанность пользователя в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 Правил. Невыполнение установленного настоящим пунктом требования считается неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.
Согласно материалам дела, 21 октября 2022 года в 16:01:58 по адресу: адрес, (3) транспортное средство марки «...», регистрационный знак ТС, собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утв. Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 01.08.2019г. № 61-02-343/9, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты.
Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы.
Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи.
Вина подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, согласно которому, 21 октября 2022 года в 16:01:58 по адресу: адрес, (3) транспортное средство марки «...», регистрационный знак ТС, собственником которого является ФИО1, было размещено на платной городской парковке, указанное размещение не оплачено.
При этом прибор, которым зафиксировано правонарушение, совершённое ФИО1, имеет функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: АПК «Стрит Фалькон», заводской номер SF056, свидетельство о поверке № С-МА/25-02-2022/134998060, действительной до 24.02.2024 г. включительно.
Специальное техническое средство работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.
Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.
Вопреки доводам жалобы, проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГКУ «АМПП», судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.
Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.
Правонарушение зафиксировано в 16:01:58. Согласно представленному в материалы дела самим заявителем скриншоту, сделанному при направлении запроса на активацию парковочной сессии с помощью мобильного приложения, за размещение транспортного средства марки «...», регистрационный знак ТС оплата произведена позднее пяти минут с момента въезда на парковочное место в 15:56:19 (л.д.6).
По смыслу постановления Правительства Москвы 17.05.2013г. № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в городе Москве» и приказа Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 01.08.2019 № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках», оплата парковки является обязанностью владельца транспортного средства, который несёт бремя правовых последствий неоплаты парковки (в том числе несвоевременной оплаты парковки).
В силу ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы во взаимосвязи со статьями 2.1, 2.2 КоАП РФ, административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности.
На основании изложенного, а также учитывая, что основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена и какие действия в этих целях были совершены водителем, размещая автомобиль на платной парковке, собственник обязан был принять все возможные меры для оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке, то действия собственника данного транспортного средства образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.
Ссылка в жалобе на то, что парковочная сессия не была оплачена в установленное нормативным правовым актом г. Москвы время в связи со сбоем в работе используемого смартфона и сбоем связи, основанием для освобождения от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения не является, с учетом того, что ФИО1 не был лишен возможности оплатить парковку иным способом, из предусмотренных вышеприведенными Правилами, при этом наличие сбоев в системе оплаты парковки судом не установлено, таких доказательств материалы дела не содержат.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Довод о наличии оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, признании вмененного ФИО1 административного правонарушения малозначительным в связи с незначительной задержкой оплаты, не влечет удовлетворение жалобы.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.
Административное наказание ФИО1 назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей районного суда норм Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, а также решения судьи Мещанского районного суда г. Москвы, которые являются мотивированными и отвечают требованиям ст.ст.29.10, 30.7 КоАП РФ.
Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ
Постановление старшего контролера ГКУ «АМПП» ФИО2 № 0355431010122110801084917 от 08 ноября 2022 года, решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы, в отношении ФИО1 ..., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда Новикова Е.А.