УИД 77RS0028-02-2022-002985-03

Дело № 2-1996/дата

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Судья Тимирязевского районного суда адрес Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1996/дата по иску ФИО1 к наименование организации о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к наименование организации о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № Дмитровский Парк-2(кв)-6/16/6(2) (АК) от дата, согласно условиям, договора ответчик обязуется построить многоквартирный жилой дом, имеющий строительный адрес адрес, Дмитровский, адрес (этап 2), и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства: квартиру с условным номером 549, расположенную на 16 этаже в номер подъезда (секции) 6. Истец надлежащим образом исполнил все обязательства перед ответчиком по договору участия в долевом строительстве, оплатив стоимость объекта в размере сумма, между тем, ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок не позднее дата не исполнены, объект передан истцу дата, в связи с чем, истец просит взыскать с наименование организации неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № Дмитровский Парк-2(кв)-6/16/6(2) (АК) от дата в размере сумма

Кроме того, между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №Дмитровский Парк-2(мм)-1/1/140 (1) от дата, согласно условиям, договора ответчик обязуется построить многоквартирный жилой дом, имеющий строительный адрес адрес, Дмитровский, адрес (этап 2), и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства: машино-место с условным номером 140, расположенную на 1 подземном этаже. Истец надлежащим образом исполнил все обязательства перед ответчиком по договору участия в долевом строительстве, оплатив стоимость объекта в размере сумма, между тем, ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок не позднее дата не исполнены, объект передан истцу дата, в связи с чем, истец просит взыскать с наименование организации неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №Дмитровский Парк-2(мм)-1/1/140 (1) от дата в размере сумма,

Наряду с требованиями о взыскании неустойки истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов по оказанию услуг представителя в размере сумма и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с пунктом 3 ст. 13 Закона от дата № 1300-1 «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, для участия в деле направил своего представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности истца фио в суд явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, в материалы дела представил возражения на исковое заявление, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований применить к требованиям о взыскании неустойки и штрафа положения ст. 333 ГК РФ.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца и представителя ответчика, извещенных о месте и времени судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положений статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от дата №214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства ) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу положений статьи 6 Федерального закона от дата №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (часть 1).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 "Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утверждён Президиумом Верховного Суда РФ дата), в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства ), - с другой.

В соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона от дата №214-ФЗ " Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно части 1 статьи 12 названного Закона об участии в долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

На основании части 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, к спорным правоотношениям, возникшим из договора участия в долевом строительстве, подлежит применению Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом " Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В судебном заседании было установлено, что дата между наименование организации и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № Дмитровский Парк-2(кв)-6/16/6(2) (АК), согласно условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости по адресу: адрес, Дмитровский, адрес (этап 2), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Согласно п. 3.2 договора объект долевого строительства – жилое помещение, условный номер: 549, назначение: квартира, этаж расположения: 16, номер подъезда (секции): 6, проектная общая площадь: 66,3 кв.м, проектная общая приведенная площадь: 66,3 кв.м, количество комнат: 2.

Цена договора определена его сторонами в размере сумма

Обязательства истца по внесению денежных средств исполнены, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. 5.1.2 Договора срок передачи Застройщиком Квартиры участнику долевого строительства: не позднее дата.

Из материалов дела следует, что квартира по передаточному акту передана истцу лишь дата.

дата между наименование организации и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве №Дмитровский Парк-2(мм)-1/1/140 (1), согласно условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости по адресу: адрес, Дмитровский, адрес (этап 2), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Согласно п. 3.2 договора объект долевого строительства – машино-место, условный номер: 140, этаж расположения: 1 подземный, проектная общая площадь: 13,25 кв.м.

Цена договора определена его сторонами в размере сумма

Обязательства истца по внесению денежных средств исполнены, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. 5.1.2 Договора срок передачи Застройщиком Квартиры участнику долевого строительства: не позднее дата.

Из материалов дела следует, что квартира по передаточному акту передана истцу лишь дата.

Довод представителя ответчика, что срок передачи объекта долевого строительства является следствием действий истца, который был уведомлен посредствам размещения информации на сайте и направления уведомления, и имел возможность принять объект строительства раньше, не могут быть приняты судом, поскольку ответчик не был лишен права составить односторонний передаточный акт в установленном законом порядке.

Ответчиком наименование организации нарушены сроки передачи объекта долевого строительства, установленные договором.

В порядке досудебного урегулирования спора истец обращался к ответчику, направив претензию от дата, однако требования удовлетворены не были.

наименование организации взысканию заявлена сумма неустойки по договору № Дмитровский Парк-2(кв)-6/16/6(2) (АК) от дата за период с дата по дата в размере сумма, исходя из расчета: сумма * 35 дней *2 *1/300*8,5%, и неустойка по договору №Дмитровский Парк-2(мм)-1/1/140 (1) от дата за период с дата по дата в размере сумма, исходя из расчета: сумма * 56 дней *2 *1/300*8,5%.

Проверив расчет неустойки, суд приходит к выводу о том, что он произведен верно, требования о взыскании с наименование организации неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства рассчитаны исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,5%, действовавшей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче истцам объекта долевого строительства, но с учетом заявления ответчика о снижении неустойки, требований ст. 333 ГК РФ, суд считает заявленную сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства и вправе ее уменьшить.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств; степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд считает, что подлежащая взысканию неустойка в общем размере сумма (сумма + сумма) несоразмерна характеру нарушенного обязательства и подлежит уменьшению до сумма

При определении размера неустойки суд учитывает, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер и направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, принимает во внимание срок просрочки исполнения обязательства, степень неблагоприятных последствий, наступивших для истца, а также исходит из того, что взыскание неустойки в заявленном размере может причинить ответчику ущерб, который приведет к неисполнению обязательств в отношении других участников долевого строительства.

Определенная к взысканию неустойка соответствует последствиям нарушения обязательства и отражает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. При этом суд также учитывает позицию Конституционного Суда РФ, согласно которой недопустимо снижение неустойки ниже пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств (определение от дата №7-О).

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в оставшейся части суд полагает законным и обоснованным отказать по вышеизложенным основаниям.

В части требований о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу положений статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1); размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

В соответствии с положениями статьи 15 Закона РФ от дата №2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера подлежащего взысканию морального вреда, с учётом вышеизложенного, а также, учитывая период нарушения прав истцов, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчика, а также с учетом иных доказательств, и находит, что разумной и справедливой является компенсация морального вреда в размере сумма

В остальной части требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ от дата №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае размер штрафа составляет сумма исходя из суммы размера компенсации морального вреда, и размера неустойки (сумма + сумма) /2).

Суд принимает во внимание то, что ответчиком также заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ в отношении заявленного к взысканию штрафу, при этом штраф представляет собой меру гражданско-правовой ответственности, применяемой при нарушении обязательства застройщиком и неудовлетворении в добровольном порядке требований потребителя.

При таких обстоятельствах, учитывая явную несоразмерность определенной суммы штрафа последствиями нарушения ответчиком своих обязательств, с учетом заявления ответчика и особенностей применения статьи 333 ГК РФ, и необходимостью установления баланса интересов сторон, суд находит возможным уменьшить сумму штрафа и взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере сумма в пользу истца.

В соответствии со ст.ст. 94-98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма (сумма + сумма).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, правом на возмещение этих расходов обладает та сторона, в пользу которой состоялось решение: либо истец - при удовлетворении иска (полностью или в части), либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, полагая указанную сумму разумной и справедливой с учетом конкретных обстоятельств дела, проведенного объема работы, требований разумности и справедливости.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подачи искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в сумме сумма, соразмерно удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к наименование организации о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, а также штраф в пользу потребителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Предоставить наименование организации отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до дата.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья М.А. Макляк

Мотивированное решение изготовлено дата.

...

Тимирязевский районный суд

адрес

адрес

адрес

Тел.: телефон; факс <***>

E-mail: timiryazevsky.msk@sudrf.ru; http://timiryazevsky.msk.sudrf.ru

№ _ 2-1996/22

ФИО1

наименование организации

Тимирязевский районный суд адрес направляет Вам копию мотивированного решения суда по гражданскому делу №2-1996/дата по иску ФИО1 к наименование организации о защите прав потребителя.

Судья М.А. Макляк