Дело № 2а-612/2023

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Любинский 03 июля 2023 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Казанцевой Л.А.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Чебаковой Т.П.,

при секретаре судебного заседания Анкудиновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Любинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области Представитель №1, судебному приставу-исполнителю Любинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области Представитель №2., ГУФССП России по Омской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Любинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области Представитель №1, ГУФССП России по Омской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, указав следующее.

В отношении должника ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должник является пенсионером, однако постановление об обращении взыскания на пенсию не вынесено.

Просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Любинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области Представитель №1 в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии, в части не применения мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа, обязать применить меры принудительного характера, принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику.

Определением суда в качестве соответчика привлечен судебный пристав –исполнитель Любинского РОСП Представитель №2 в качестве заинтересованного лица ПАО «Росбанк».

Административный истец АО «ОТП Банк» будучи надлежащим образом извещенный о времени и дате судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил.

ДД.ММ.ГГГГ от административного истца АО «ОТП Банк» поступило заявление об отказе от административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по настоящему делу. Последствия отказа от административного иска разъяснены и понятны.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Омской области, судебный пристав- исполнитель Любинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области Представитель №2 Представитель №1 в судебном заседании участия не принимали, уведомлены надлежаще.

Заинтересованные лица ФИО7, ПАО «Росбанк» в судебном заседании участия не принимали.

В соответствии с ч.2 ст.46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. На основании п.3 ч.1 ст.194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Суд считает возможным принять отказ административного истца от административного иска с прекращением производства по делу, так как это не противоречит закону и чьим-либо интересам. Последствия отказа от иска, предусмотренные ч.1 ст.195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административному истцу известны.

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд, установив, что административный истец осознает последствия отказа от заявленных требований и что отказ не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав других лиц, считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст.ст.46, 195, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ административного истца Акционерного общества «ОТП Банк» от административного иска к судебному приставу-исполнителю Любинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области Представитель №1, судебному приставу-исполнителю Любинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области Представитель №2 ГУФССП России по Омской области, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Производство по делу по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Любинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области Представитель №1, судебному приставу-исполнителю Любинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области Представитель №2 ГУФССП России по Омской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, прекратить.

В соответствии с ч.1 ст.195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение пятнадцати дней.

Судья Л.А. Казанцева