Дело № 5-1927/2022
55RS0002-01-2022-004691-64
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2022 года.
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Пархоменко Галины Леонидовны (<...>)
с участием представителей потерпевших ФИО16
при секретаре Черемисине А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца
УСТАНОВИЛ:
В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО18
В ходе судебного разбирательства установлено, что 03.02.2022 около 14 часов 00 минут ФИО19 управляя автомобилем ЛАДА 219010 ЛАДА 21902 государственный регистрационный знак № двигался по ул. 25 Северная со стороны ул. Орджоникидзе в направлении Красноярского тракта в г. Омске. В пути следования, в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для маршрутных транспортных средств, обозначенную дорожным знаком 5.11.1, где допустил столкновение с приблизившимся по ул.Средняя автомобилем KIA UM (SORENTO) государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО20 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля KIA UM (SORENTO) ФИО21 причинен легкий вред здоровью.
По данному факту сотрудниками ГИБДД проводилось административное расследование, и в отношении ФИО22 инспектором ИАЗ ПДПС ГИБДД полиции УМВД России по г. Омску 06.07.2022 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании ФИО23 вину не признал, пояснил, что п.1.3 ПДД РФ требование дорожного знака 5.11.1 не нарушал. Экспертное заключение оспаривает. 3 февраля 2022 года в 14часов 00минут он управлял автомобилем Лада, двигался по ул.25 Северная со стороны ул.Орджоникидзе в сторону Красноярского тракта. По ул. 25 Северная две полосы в сторону Красноярского тракта, и одна встречная полоса, предназначенная для автобусов. Знаки 2.1, 5.11.1 видел, они располагались после светофора, который был с правой стороны возле пешеходного перехода. Он двигался по левой полосе движения своего направления со скоростью чуть больше 60км/ч. По полосе, предназначенной для движения автобусов во встречном направлении, не двигался. Подъезжая к перекрестку с ул. Средняя, двигаясь по своей полосе движения, не изменяя траектории, перед ним, за сколько метров пояснить не может, выехал на перекресток автомобиль КИА, под управлением ФИО24 и остановился. Он ушел влево, на полосу, предназначенную для движения автобусов, и произошло столкновение. Удар произошел передней частью его автомобиля в заднее крыло автомобиля КИА, столкновение произошло между его левой полосой и полосой, предназначенной для автобусов. В результате ДТП пострадал пассажир автомобиля КИА, которому причинен легкий вред здоровью.
Потерпевший, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО25 в судебном заседании пояснил, что 3 февраля 2022 года он управлял автомобилем КИА. В автомобиле с ним были: сын ФИО26 который сидел на заднем сидении справа в детском кресле и его мама, которая сидела на переднем пассажирском сидении. Они двигались по ул.Средняя в направлении мебельной фабрики. Подъезжая к пересечению с ул. 25 Северная, он посмотрел по сторонам, убедился, что слева никого нет, посмотрел направо, увидел грузовик, который двигался по крайней правой полосе, предназначенной для частных автомобилей. Он предположил, что успеет проехать. Нажал чуть-чуть на газ, нажал на тормоз, на улице было скользко, сработала АБС, автомобиль примерно на метр протянуло вперед, он выехал на проезжую часть, на полосу для автобусов, и автомобиль остановился. Метров за 40 он увидел быстро приближающийся к нему автомобиль Лада, который двигался по полосе, предназначенной для автобусов, с правой стороны от него, он интуитивно, включил нейтралку. Автомобиль Лада совершает маневр влево, тормозит, и происходит столкновение. Удар произошел передней частью автомобиля Лада в заднюю правую дверь его автомобиля. В результате ДТП пострадал его сын, которому был причинен легкий вред здоровью. Автомобиль принадлежит отцу, автомобиль поврежден.
Потерпевший ФИО27 свидетели ФИО28 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с требованием п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося участника производства по делу.
Частью 1статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами
В соответствии с дорожным знаком 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств". Дорога, по которой транспортные средства, допущенные к движению по полосам для маршрутных транспортных средств, движутся по специально выделенной полосе навстречу общему потоку транспортных средств".
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Вина ФИО29 в нарушении Правил дорожного движения, кроме показаний потерпевшего, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО30 подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются:
- протокол об административном правонарушении № составленный 06.07.2022, инспектором ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску из которого следует, что 03.02.2022 в 14 часов 00 минут ФИО31 управляя автомобилем ЛАДА 219010 ЛАДА 21902 государственный регистрационный знак № двигался по ул. 25 Северная в направлении Красноярского тракта со стороны ул. Орджоникидзе в г. Омске. В пути следования, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для маршрутных транспортных средств при наличии дорожного знака 5.11.1, где допустил столкновение с автомобилем KIA UM (SORENTO) государственный регистрационный знак № под управлением ФИО32 приблизившимся по ул. Средняя. При ДТП телесные повреждения получил пассажир автомобиля KIA UM (SORENTO) ФИО33 которые согласно заключению БУЗОО БСМЭ причинили легкий вред здоровью (л.д. 1);
- сообщение из медицинского учреждения, из которого следует, что 03.02.2022 за медицинской помощью обратился ФИО34 (л.д. 6);
- заключение эксперта № № от 29.03.2022, согласно которому у ФИО35 на основании предоставленных мед. документов обнаружены повреждения: как образовавшиеся в едином механизме травмы квалифицируются в совокупности, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель. Могли возникнуть от действия тупых твердых предметов, чем могли являться выступающие части салона транспортного средства при ДТП, определить срок причинения указанных повреждений не представляется возможным, в связи с неполным морфологическим описанием их в предоставленных мед. документах (л.д. 57-58);
-схема места совершения административного правонарушения (л.д. 20), протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 16-19), фототаблица вида места ДТП (л.д. 27-28), из которых следует, что место столкновения автомобилей ЛАДА 219010 ЛАДА 21902 государственный регистрационный знак № и KIA UM (SORENTO) государственный регистрационный знак № расположено на пересечении проезжих частей ул. 25 Северная и ул. Средняя, в районе дома № 30 по ул. 25 Северная в г. Омске, ширина проезжей части ул. 25 Северная для двух направлений движения составляет 9,5 метров; по ул. Средняя перед выездом на ул.25 Северная установлен дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» 5.13.2 «Выезд на дорогу с полосой для маршрутных транспортных средств»;
- объяснение ФИО36 данное им 09.02.2022, в котором пояснил, что 03.02.2022 около 13 часов 40 минут он стал очевидцем ДТП, произошедшего на нерегулируемом перекрёстке ул. 25 Северная –ул. Средняя. В этот день в районе 13 часов 40 минут он стоял у входа в свой магазин по адресу: 26 Северная 13А/1, к. 3. Услышав визг покрышек и звук пробуксовки, обернулся в направлении этого перекрестка и увидел, что с ул. Средняя в направлении ул. 26 Северная через перекресток пытался выехать автомобиль КИА Соренто, белого цвета, но из-за наледи на перекрестке он пробуксовал и остановился в полосе для общественного транспорта, при этом задние колеса этого автомобиля находились на проезжей части ул. Средняя. Спустя несколько секунд произошло столкновение этого автомобиля с автомобилем Лада Гранта, движущегося по ул. 25 Северная со стороны ул. Орджоникидзе в направлении Красноярского тракта, при этом автомобиль Лада Гранта находился ближе к левому краю проезжей части по ходу его движения, так как в этот момент параллельно, чуть сзади двигался автомобиль Газель, с будкой, который после столкновения продолжил движение без остановки по правому краю проезжей части. Как до этого двигался автомобиль Лада, он не видел. После ДТП он сел в свой автомобиль и подъехал к месту ДТП, поинтересовался самочувствием участников ДТП (л.д. 36);
- объяснение ФИО37 в котором пояснил, что автомобиль KIA SORENTO государственный регистрационный знак № принадлежит ему, о том, что его автомобиль в результате ДТП, произошедшего 03.02.2022, получил механические повреждения и имеются пострадавшие, ему известно. О проведении административного расследования уведомлен. Обстоятельства ДТП пояснить не может (л.д. 41);
Заключение эксперта № по делу об административном правонарушении № от 03.02.2022, согласно которому с технической точки зрения, водитель автомобиля КИА № должен был руководствоваться требованиями абзаца 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения, водитель автомобиля Лада 21902 должен был руководствоваться требованиями пунктов 10.2 и 18.2 Правил дорожного движения. С технической точки зрения, в действиях водителя автомобиля КИА № несоответствий требованиям абзаца 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения не усматривается, в действиях водителя автомобиля Лада 21902 усматривается несоответствия требованиям пунктов 10.2 и 18.2 Правил дорожного движения. При выезде автомобиля КИА № на проезжую часть улицы 25 Северная скорость автомобиля Лада 21902 была в пределах 85…96 км/час. Водитель автомобиля КИА № не располагал технической возможностью предотвратить столкновение. Решать вопрос о том, располагал ли водитель автомобиля Лада технической возможностью предотвратить столкновение, не имеет технического смысла, поскольку в сложившейся дорожно-транспортной ситуации отсутствуют обстоятельства, связанные с возникновением опасности для движения автомобиля Лада. Движение автомобиля Лада в сложившейся дорожно-транспортной ситуации (движение по полосе встречного движения, которая предназначена для движения маршрутных транспортных средств навстречу транспортному потоку) было запрещено в силу положений пункта 18.2 Правил дорожного движения. Поэтому водитель автомобиля Лада не обладал преимуществом (первоочередным правом на движение в намеченном направлении /п. 1.2 Правил дорожного движения, термин «преимущество (приоритет»/) по отношению к водителю автомобиля КИА. Движение автомобиля Лада по полосе попутного движения исключало факт столкновения автомобиля Лада с автомобилем КИА, поскольку автомобиль КИА на полосу, предназначенную для попутного с автомобилем Лада движения, не выезжал (остановился перед ней).
Кроме того, нарушение ФИО38 Правил дорожного движения РФ подтверждается проектом организации дорожного движения, представленным Департаментом транспорта Администрации г.Омска(л.д.79),а также явственно усматривается и из видеозаписи произошедшего, представленной в качестве доказательства по делу.
Несогласие ФИО39 и стороны защиты с заключением эксперта ФИО40 не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО41состава административного правонарушения.
Заключение эксперта № № отвечает требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является объективным, выводы эксперта - аргументированными и обоснованными. Оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется.
Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о нарушении водителем ФИО42 п.1.3 ПДД РФ, дорожного знака 5.11.1. Движение водителя ФИО43 по полосе для маршрутных транспортных средств, обозначенной дорожным знаком 5.11.1, в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ, находится в прямой причинно-следственной связи с данным дорожно-транспортным происшествием, и именно в результате указанных действий потерпевшему ФИО44 причинен легкий вред здоровью, что согласуется с диспозицией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Показания ФИО45 о его невинности, подлежат отклонению, поскольку данные показания опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств по делу.
Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса, лицо ФИО46 нарушившее Правила дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, именно, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.
При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного ФИО47 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности правонарушителя, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд признает частичное компенсирование потерпевшему морального вреда.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения, как административный штраф, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
При определении размера данного вида наказания, судом учтены тяжесть содеянного, характер и высокая степень опасности совершенного правонарушения, что позволяет назначить ФИО48 максимальный размер данного вида наказания, предусмотренного санкцией вмененной правовой нормы.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО49 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Омской области (УМВД России по городу Омску л/с <***>), ИНН <***>; КПП 550701001;код ОКТМО 52701000; номер счета получателя платежа 03100643000000015200 в Отделение Омск Банка России/УФК по Омской области г. Омск; БИК 015209001; кор./сч. 40102810245370000044; КБК 188 116 01121 01 0001 140; УИН 18810455220590031525.
Согласно ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Настоящее постановление одновременно является исполнительным документом.
Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.
Судья Г.Л. Пархоменко