Дело № 2-302/22
УИД 36RS0018-01-2022-000445-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 октября 2022 года Каширский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Киселевой И.В.,
при секретаре Токаревой И.А.,
с участием
истца ФИО1,
представителя истца по доверенности ФИО2,
ответчика ФИО3,
помощника прокурора Каширского района Воронежской области Колесовой М.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда указывая, что 30.12.2021 в 19 часов 30 минут на автодороге Воронеж-Нововоронеж 29км Каширского района Воронежской области ФИО3, управляя автомобилем марки Мазда 6 г/н №, принадлежащим ему на праве собственности, не выполнил требований п. 13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21703 г/н № под управлением водителя ФИО9, в результате чего, автомобили отбросило в сторону и они допустили столкновение со стоящим автомобилем ВАЗ 21041-30 г/н №, в результате ДТП водитель ФИО1, пассажир ФИО10 получили телесные повреждения средней степени тяжести, водитель ФИО11 получил телесные повреждения легкой степени тяжести, малолетний пассажир ФИО12 получил повреждения не причинившие вреда здоровью человека. Постановлением Каширского районного суда Воронежской области от 08.06.2022 ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год шесть месяцев. В результате ДТП ФИО1 был причинен вред здоровью, истец был вынужден находится на лечении, переживать за свое физическое и психическое здоровье, а также за дальнейшее его состояние и возможность возвращения к нормальному существованию и своей трудоспособности. Кроме того, истец переживал за пассажиров своей машины – его сестры и ее малолетнего сына, которым также был причинен вред здоровью. Попыток компенсации ответчиком не предпринималось.
Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000руб.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, просил суд удовлетворить требования в полном объеме. Суду пояснил, что после аварии в течении месяца был на больничном, в ДТП повредил правую руку, поэтому вынужден быть без работы. Затем были еще несколько недель реабилитации. На данный момент требуется повторная операция, так как указательный палец не восстановился. В течение полугода с момента ДТП и по настоящее время никаких действий со стороны ответчика не было, не звонил, здоровьем не интересовался.
Представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал заявленные требования, просил суд удовлетворить иск в полном объеме, считает, что заявленный размер компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против заявленной к взысканию суммы в размере 100 000руб. по тем основаниям, что не сможет сразу ее выплатить, поскольку размер его заработной платы составляет 50 000руб.
Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы гражданского дела, заключение прокурора Колесовой М.Г., полагавшей удовлетворить требования ФИО1 в размере 100 000 руб., суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 30.12.2021 в 19 часов 30 минут на автодороге Воронеж-Нововоронеж 29км Каширского района Воронежской области ФИО3, управляя автомобилем марки Мазда 6 г/н №, принадлежащим ему на праве собственности, не выполнил требований п. 13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21703 г/н № под управлением водителя ФИО9, в результате чего, автомобили отбросило в сторону и они допустили столкновение со стоящим автомобилем ВАЗ 21041-30 г/н №, в результате ДТП водитель ФИО1, пассажир ФИО10 получили телесные повреждения средней степени тяжести, водитель ФИО11 получил телесные повреждения легкой степени тяжести, малолетний пассажир ФИО12 получил повреждения не причинившие вреда здоровью человека.
Данные обстоятельства установлены Постановлением Каширского районного суда Воронежской области от 08.06.2022 по делу №5-98/2022 (л.д.4-7).
Согласно заключению эксперта №818.22 от 24.03.2022, у ФИО1 имелись следующие повреждения:
- перелом 4 пястной кости правой кисти;
- перелом основной фаланги 5 пальца правой кисти. Повреждения квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести (л.д.8-12).
По общему правилу, установленному п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу положений п. 1 ст. 1079 ГК РФ ответственность владельцев источников повышенной опасности наступает независимо от вины. Основанием ответственности является сам факт владения источником повышенной опасности, при использовании которого был причинен вред.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Учитывая, что истцу источником повышенной опасности причинены телесные повреждения, что обязательство за вред, причиненный источником повышенной опасности, возникает у владельца независимо от наличия или отсутствия его вины, суд приходит к выводу, что требования о взыскании компенсации морального вреда с ФИО3, подлежит удовлетворению.
Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА» указано, что «под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.»
Согласно положениям ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26.01.2010 г. «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГУЛИРУЮЩЕГО ОТНОШЕНИЯ ПО ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ ВСЛЕДСТВИЕ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА ЖИЗНИ ИЛИ ЗДОРОВЬЮ ГРАЖДАНИНА» указано, «учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств.
ФИО1 установлен диагноз - «Закрытый перелом 4 пястной кости, перелом основной фаланги 5 пальца правой кисти» (л.д.11).
Таким образом, судом бесспорно установлено, что ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия причинены телесные повреждения, которые повлекли физические и нравственные страдания. В результате причинения телесных повреждений истцу источником повышенной опасности, истец вынужден был пройти лечение, испытывал физическую боль, связанную с причиненными повреждениями, испытал нравственные страдания.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд, при определении размера компенсации морального вреда, учитывает требования разумности и справедливости, степень нравственных и физических страданий истца ФИО1
Суд также учитывает степень вины ответчика ФИО4, его материальное и семейное положение (л.д.41-43), и считает возможным взыскать в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 100 000руб.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании морального вреда удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., государственную пошлину в размере 300руб., а всего 100 300 (сто тысяч триста)руб.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.
Решение изготовлено 07.10.2022.
Судья И.В.Киселева