№5-126\2022
УИД 32RS0019-01-2022-000496-04
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 декабря 2022 года гор. Мглин
Судья Мглинского районного суда Брянской области Черномаз Анатолий Дмитриевич (243220, пл. Советская,15, гор. Мглин, Брянской области) с участием:
правонарушителя ФИО1,
рассмотрев в помещении Мглинского районного суда дело об административном правонарушении, в отношении
ФИО1,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, с <данные изъяты> «<адрес> <адрес> условно-осужденной приговором от 14.10.2022 по п. «в» ч.2 ст. 115, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному участковым уполномоченный ОП «Мглинское» МО МВД России «Унечский» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ примерно 16 часов ФИО1, находясь в приемном отделении ГБУЗ Мглинская ЦРБ» по <адрес>, куда она была доставлен сотрудником полиции для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при совершении административного правонарушения, не выполнила законного требования сотрудника полиции о необходимости прохождения медицинского освидетельствования, заявленного в целях осуществления полномочий по оформлению протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Правонарушитель ФИО1 вину в совершении данного правонарушения признала и пояснила, что она действительно ДД.ММ.ГГГГ дома выпила 1.0л пива поехала в отделение Сбербанка по <адрес> снять наличные деньги. Она находилась в опрятном виде, ориентировалась в обстановке, самостоятельно передвигалась, была в адекватном состоянии и общественный порядок не нарушала. В это время к ней подъехали сотрудники полиции ФИО3 и ФИО4, которые учуяв от нее запах спиртного, посадили в автомашину и доставили в Мглинскую ЦРБ. Она отказалась от медосвидетельствования на состояние опьянения, поскольку документация наличия состояния алкогольного опьянения может отрицательно отразиться на ней по поводу исполнения родительских обязанностей по воспитанию несовершеннолетних детей.
В качестве доказательств вины ФИО1 представлены следующие доказательства:
-протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серия 670/Р0030475,
-рапорта сотрудников полиции ФИО5 и ФИО4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 6 часов они обнаружили около <адрес> условно-осужденную ФИО1 и в целях проведения профилактической беседы подошли к ней. Он ФИО1 исходил запах спиртного, окраска кожных покровов была изменена, речь быстрая и неразборчивая. ФИО1 подтвердила, что употребила спиртное. Они посчитали наличие у ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, поэтому доставили ее в Мглинскую ЦРБ на медосвидетельствование. Выполнить требование о прохождении медосвидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказалась,
-протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным сотрудником полиции ФИО4,
-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 в помещении Мглинской ЦРБ ФИО1 отказалась от прохождения медосвидетельствования на состояние алкогольного опьянения,
-письменным объяснением ФИО1, где она подтвердила факт отказа от прохождения медосвидетельстования.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает в случае неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, т.е. распоряжения или требования сотрудника полиции должны быть обоснованными и основаны на законе.
Статья 20.21 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
Вместе с тем, в представленных судье материалах дела и при его рассмотрении отсутствуют какие-либо доказательства того, что состояние опьянения ФИО1 носило такой характер, который бы оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Наличие у лица только алкогольного опьянения не может расцениваться как единственное и безусловное основание для привлечения его к ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.
При данных обстоятельствах судья считает, что действия сотрудника полиции ФИО4 о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование с целью решения вопроса о наличии у неё алкогольного опьянения и привлечения к ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ не соответствующими требованиями ст.ст. 12, 13 Федерального закона «О полиции», поскольку требования о прохождении ФИО1 медосвидетельствования не основаны на законе и не препятствовали исполнению полицейским своих служебных обязанностей.
Таким образом, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусматривает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5 ч.1 п. 2, 29.1- 29.13 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в её действиях состава правонарушения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Мглинский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения.
Судья Черномаз А.Д