РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 04 апреля 2023 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яблокова Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Софьиной Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1253/2023 (УИД 77RS0031-02-2022-023378-66) по иску ФИО1 к ООО «ПИК-Комфорт» о возмещении ущерба, причиненного заливом, взыскании штрафа, компенсации морального вреда , судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио, уточнив предмет исковых требований, обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ПИК-Комфорт» с требованием о возмещении ущерба, причиненного заливом, взыскании штрафа, компенсации морального вреда , судебных расходов. В обоснование исковых требований указала, что она является собственником квартиры по адресу: Москва, адрес, адрес. Управляющей организацией многоквартирного дома является ответчик ООО «ПИК-Комфорт». 08 июля 2022 г. произошел залив помещения истца, по причине аварии - в результате нарушения целостности стояка горячего водоснабжения, расположенного в ванной комнате вышерасположенной квартиры № 31, то есть в зоне ответственности управляющей организации. Комиссией с участием представителя ответчика от 22.07.2022 г. был составлен акт, определены повреждения, полученные квартирой и имуществом внутри нее в результате залива. Истцом заказан отчет об оценке, выполненный ООО « Центр оценки имущества и бизнеса», согласно которому рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для возмещения убытков без учета износа определена в размере сумма Поскольку переговоры о внесудебном урегулировании спора к положительному результату не привели, возникла просрочка удовлетворения требования потребителя, в связи с чем истцом исчислена неустойка, отказом в удовлетворении требований потребителя истцу причинены нравственные страдания, истец просил суд взыскать с ответчика в счет возмещения убытков сумма, неустойку сумма, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя , компенсацию морального вреда сумма, на оплату отчета об оценке сумма, юридические расходы сумма

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена , обеспечила явку представителя по доверенности, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «ПИК-Комфорт» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен, представил возражения на иск , в удовлетворении иска просил отказать по доводам возражений, при удовлетворении требований снизить размер неустоек, штрафов , компенсации морального вреда, судебных расходов, просил отложить рассмотрение дела, мотивируя ходатайство необходимостью ознакомления с результатами судебной экспертизы.

Причины неявки лиц, вызванных в судебное заседание , признаны судом неуважительными, дело рассмотрено судом при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно требованиям ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, среди прочего, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность имущества юридических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав которого включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома содержания общего имущества включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ.

Пункт 18 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

При этом п. 42 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Судом в судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры по адресу: Москва, адрес, адрес.

Управляющей организацией многоквартирного дома является ответчик ООО «ПИК-Комфорт».

08 июля 2022 г. произошел залив помещения истца, по причине аварии - в результате нарушения целостности стояка горячего водоснабжения, расположенного в ванной комнате вышерасположенной квартиры № 31, то есть в зоне ответственности управляющей организации.

Комиссией с участием представителя ответчика от 22.07.2022 г. был составлен акт, определены повреждения, полученные квартирой и имуществом внутри нее в результате залива.

Истцом заказан отчет об оценке, выполненный ООО « Центр оценки имущества и бизнеса», согласно которому рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для возмещения убытков без учета износа определена в размере сумма

Поскольку переговоры о внесудебном урегулировании спора к положительному результату не привели, возникла просрочка удовлетворения требования потребителя, в связи с чем истцом исчислена неустойка,

В ходе судебного разбирательства судом 15.12.2022г. по ходатайству ответчика назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 31/12-2022-Э от 06.03.2023 г. ООО «Экспертно-правовой центр «Тацит» рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений в квартиры в результате залива от 08.07.2022 г. по адресу: Москва, адрес, адрес, составит сумма, стоимость поврежденного в результате залива имущества без учета износа составит сумма

На претензию истца урегулировать вопрос мирным путем, ответ не поступил.

В этой связи , с учетом уточнения исковых требований, истцом исчислена неустойка за просрочку исполнения требований потребителя в размере сумма , за период с 09.10.2022 по 24.10.2022 г., то есть за 17 дней просрочки, по 3 % за каждый день просрочки, в порядке ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд соглашается с доводами стороны истца, что место протечки ( в результате нарушения целостности стояка горячего водоснабжения, расположенного в ванной комнате вышерасположенной квартиры № 31) относится к общедомовому имуществу к зоне ответственности управляющей организации, согласно Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Ответственность за надлежащее содержание общего имущества, в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, несет управляющая компания, согласно договора управления, в связи с чем, именно на управляющую компанию следует возложить ответственность по возмещению ущерба.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, с учетом требований относимости, допустимости, достоверности и в совокупности – достаточности, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с суммы возмещения подлежат частичному удовлетворению.

Суд не находит оснований усомниться в результатах судебной экспертизы, выполненной ООО «Экспертно-правовой центр «Тацит». При этом суд считает возможным положить в основу решения данное заключение эксперта, так как эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и квалификацию, достаточный стаж экспертной работы, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности и незаинтересованности эксперта, подготовившего заключение, у суда не имеется.

При указанных расчетах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения ущерба сумма, в счет возмещения стоимости поврежденного в результате залива имущества без учета износа сумма, а всего сумма

В силу положений ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ст. 20, 21, 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию неустойка из размера 1% просрочки от стоимости недостатков за каждый день просрочки. Доводы истца о размере неустойки 3% в день , в порядке ч. 5 ст. 28 Закона, являются ошибочными и не подлежат применению. Период просрочки, заявленный к взысканию истцом, составляет с 09.10.2022 по 24.10.2022 г., то есть за 17 дней просрочки, исчисленных истцом как 2158334,72 х 1% х 17 дней = сумма, но не более 100 % стоимости устранения недостатков. Поскольку ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности , суд полагает данное ходатайство обоснованными, направленным на установления баланса интересов участников судебного разбирательства, в связи с чем считает необходимым в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию по всем основаниям в рамках настоящего дела неустойки, определив ее как 10% от размера взысканных убытков, то есть сумма, что является менее чем законная неустойка.

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, оценивая причиненные истцам морально-нравственные страдания, вызванные неисполнением ответчиком принятых на себя по договору обязательств, учитывая необходимость участия в переговорах по вопросам урегулирования возникшего спора и необходимости обращения в суд, считает правильным взыскать с ответчика ООО «ПИК-Комфорт» в пользу ФИО1. денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере сумма

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона «О защите прав потребителей», за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца и с учётом их удовлетворения судом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присуждённой истцу суммы, то есть в пользу ФИО1 денежные средства в размере ( 2158334,72 + 215334,72 + 10000)/2 = сумма

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88,94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг оценщика в размере сумма, несение которых подтверждено документально.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «ПИК-Комфорт» в пользу ООО «Экспертно-правовой центр «Тацит» расходы по экспертизе в размере сумма по ходатайству экспертного учреждения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «ПИК-Комфорт» в бюджет города Москвы подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспортные данные) - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПИК-Комфорт» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные), в счет возмещения убытков сумма, неустойку сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, расходы на оплату отчета об оценке сумма, а всего сумма (сумма прописью).

Взыскать с ООО «ПИК-Комфорт» в доход бюджета города Москвы расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма (сумма прописью).

Взыскать с ООО «ПИК-Комфорт» в пользу ООО «Экспертно-правовой центр «Тацит» (ИНН <***>) расходы в счет оплаты судебной экспертизы сумма (сумма прописью).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

фио Яблоков

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2023 года