Дело № 2-9138/2025
УИД 03RS0003-01-2025-000384-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2025 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Табульдиной Э.И.
при секретаре Саломатиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9138/2025 по иску ФИО1 к АО «Транснефть-Урал» о защите трудовых прав,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, в последующем уточненным, к АО «Транснефть-Урал» о признании незаконными и отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда; возложить обязанность перечислить взносы в фонды социального, пенсионного и медицинского страхования, уплатить налог на доход физического лица в налоговый орган за весь период вынужденного прогула.
В обоснование требований указала, что с 16.10.2012 года по 12.12.2024 она состояла в трудовых отношениях с АО «Транснефть-Урал» в должности ведущего инженера ПТО Специализированного управления по предупреждению и ликвидации аварий – филиал.
Приказом СУПЛАВ АО «Транснефть-Урал» от 12.12.2024 № 156-к трудовой договор с ней прекращен на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание). В обоснование приказа вошли приказы работодателя от 05.07.2024 № 28-Д, от 10.12.2024 № 43-Д о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
Истец считает увольнение незаконным, основанным на предвзятом, неприязненном отношении к себе со стороны руководства. Применяя дисциплинарное взыскание в виде увольнения работодателем не учтено, что оба проступка совершены в ноябре 2024 года, то есть до привлечения к дисциплинарной ответственности в виде выговора приказом от 10.12.2024 № 43-Д, следовательно, после издания данного приказа и до увольнения приказом от 12.12.2024 № 156-к она какой-либо трудовой проступок не совершала, а потому к ней невозможно было применить новое дисциплинарное взыскание, в том числе увольнение. Помимо этого, ее общий трудовой стаж составляет более 23 лет – с 11.09.2001 по 12.12.2024, из которых до июня 2023 года в ее адрес не поступали замечания, к качеству выполняемых работ претензий не было. Однако, начиная с июня 2023 года, в ее адрес со стороны начальника СУПЛАВ ФИО2 начались гонения, регулярно поступали безосновательные предложения об увольнении по собственному желанию, на что она отвечала отказом. С августа 2023 года по декабрь 2024 года она 4 раза привлекалась к дисциплинарным взысканиям в виде выговора (приказы от 10.09.2023 № 44, от 14.09.2023 № 54, от 05.07.2024 № 28 Д, от 10.12.2024 № 43-Д) за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей. Ввиду значительного стажа по профессии ей известен объем работ, его характер и требования ЛНД Компании «Транснефть», что исключает недобросовестное отношение к работе, в частности, во вмененных проступках. В ходе проведения дублирующих проверок это же оборудование параллельно проверялось Комиссиями нефтепроводных управлений АО «Транснефть-Урал», на балансе которых это оборудование находилось, которыми какие-либо неисправности/нарушения не установлены, следовательно, подтверждается и надлежащее исполнение ею своей трудовой функции по приказу от 10 декабря 2024 года №43-Д. Перед изданием приказа от 12.12.2024 № 156-к у истца затребовали объяснение, которое она направила руководителю в электронном виде на двух листах с использованием программы электронного документооборота (СЭД) за № от 4 декабря 2024 года, однако, данное объяснение работодатель не принял без объяснения причин, составив акт об отказе от дачи объяснений, что не соответствует действительности. Также ответчик привлек ее к дисциплинарной ответственности за пределами месячного срока, установленного ч. 3 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку в основание приказа от 10.12.2024 №43-Д легли события 1 - 2 ноября 2024 года, в основание приказа от 12.12.2024 №-к – с 06.09.2024 по 08.11.2024 (как следует из актов служебного расследования от 10.12.2024, 09.12.2024). Действия ответчика в сжатые сроки (в течение 2 дней привлекли к выговору и уволили) подтверждают неприязненное отношение к ней и увольнение в спешном порядке.
Кроме того, истец просит учесть, что достигла предпенсионного возраста, в АО «Транснефть-Урал» действует корпоративная система, согласно которой она имеет право выйти на пенсию в 55 лет (через 1,5 года), и увольнение ставит под угрозу благополучную старость. Незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, она не получала заработную плату во время вынужденного прогула.
На основании изложенного просила суд признать незаконными и отменить приказы СУПЛАВ АО «Транснефть-Урал» от 05.07.2024 №28Д и от 10.12.2024 №43-Д о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора, от 12.12.2024 № 156-к об увольнении на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, восстановить в должности ведущего инженера ПТО Специализированного управления по предупреждению и ликвидации аварий – филиал АО «Транснефть-Урал», взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула за период с 13.12.2024 по 11.11.2025 в размере 1 979 457,22 рублей с последующим взысканием с 12.11.2025 по день принятия решения судом о восстановлении на работе исходя из 8 956,82 рублей за каждый рабочий день, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 13.12.2024 по 11.11.2025 в размере 350 024,18 рублей с последующим взысканием с 12.11.2025 по день принятия решения судом о восстановлении на работе и до дня фактической уплаты задолженности, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; возложить на АО «Транснефть-Урал» обязанность перечислить за ФИО1 взносы в фонды социального, пенсионного и медицинского страхования, уплатить налог на доход физического лица в налоговый орган за весь период вынужденного прогула.
Решением Кировского районного суда г. Уфы от 13.02.2025, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21.05.2025, исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Транснефть-Урал» о признании незаконными и отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.
Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04.09.2025 решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13.02.2025 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21.05.2025, отменены; дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, огласила письменную позицию с подробным описанием доводов, которую приобщила к материалам дела. На вопрос суда сообщила, что о проверке от 11.12.2024 ей не известно.
Представитель истца ФИО3 поддержал позицию своего доверителя, просил исковые требования удовлетворить. Дополнил, что ответчиком была нарушена процедура проведения служебной проверки, допущены незаконные и непоследовательные действия при увольнении истца. Стороной представлены доказательства не подписанные и не зарегистрированные. К показаниям свидетеля ФИО4 просил отнестись критически, поскольку имеют место расхождения.
Представитель ответчика ФИО5 с исковыми требованиями не согласился, поддержал приобщенные к материалам дела письменные позиции, дополнил, что у истца была узко направленная специализация работы по проверке оборудования. Служебная проверка была проведена на основании служебной записки, где конкретно были указаны нарушения. На вопрос суда сообщил, что о проверке от 11.12.2024 при рассмотрении судом ранее не сообщалось, поскольку физически не успевали рассмотреть все за одно судебное заседание, документы предоставили по запросу суда. Об отложении судебного заседания в связи с предоставлением новых документов не заявлялось.
Свидетель ФИО6 сообщил, что ежемесячная проверка качества истцом проводилась в назначенное время, было показано оборудование. В декабре 2024 года был произведен запуск оборудования, его завели, на этом проверка была окончена. Проверка по всему объему не проводилась, только запуск и визуальный осмотр. В конце декабря свидетель участвовал во внеплановой проверке, катера находились в поселке Тугай. Проверялась комплектность, работоспособность, был произведен пуск двигателя, неисправности были устранены в январе, были поломки. Сломанные лопасти были заменены на новые. При неисправном винте катер эксплуатировать нельзя. Оборудование раз в квартал проходит ТО, а СУПЛАВ 2 раза в год. Истец проводила проверку при закрытом борте, просто заводился двигатель.
Свидетель ФИО4 сообщил, что первое нарушение было в июне 2024 года, он был заместителем председателя комиссии по расследованию некачественно проведенной проверки оборудования ПАС. В присутствии истца была проведена проверка емкости для сбора нефти и выявили, что эту работу можно было сделать. Свидетель был назначен председателем комиссии по расследованию по проверке истца в 2024 году. Проверялись все документы, паспорта, формуляры, проводилась проверка оборудования. Выявили, что акты составлены с нарушениями, отсутствовала основная графа «выполненные работы». По результатам был составлен акт, 10.12.2024г. истец была ознакомлена с ним, 11.12.2024г. ФИО7 принес акт проверки истца за ноябрь. Свидетель его проверил, он не отличался от предыдущего, о чем доложил руководству. Начальник Управления поручил разобраться и доложить. О том, что истец неграмотна в технических вопросах, говорить нельзя, своих работников общество направляет на обучение, имеются инструкции о проведении проверок, имеются обученные люди, которые могут показать работу. В организации периодически появляются анонимные письма, но они не являются основаниями для увольнения. С таким опытом и стажем истец после получения акта расследования принесла на следующий день такой же акт. Комиссией было дано заключение о том, что такой человек не может работать в организации. По выводам комиссии по акту от 10.12.2024 – он был составлен на основании проверки, проводимой в присутствии истца. В акте от 11.12.2024 фактически на место проверки истец не выезжала. На вопрос истца о том, почему не зарегистрирован акт, сообщил, что делопроизводство осуществляется в соответствии с регламентом. Проверка была за август, сентябрь, октябрь. Акт в документообороте не регистрировался. Ранее пояснял, что 4 человека выполняют функцию истца, поскольку истец была уволена 12.12.2024, была назначена по согласованию ФИО8, до ее назначения обязанности истца были перераспределены. Акты от 10 и от 11.12.2024 были переданы, акт от 11.12.2024 был позже. Журнала регистрации актов нет, почему этот акт появился только сейчас – не знает. При рассмотрении дела в суде ранее об этой проверке не упоминалось.
Прокурор Абдульманова К.Ф. полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Привлеченная в качестве третьего лица Государственная инспекция труда Республики Башкортостан своего представителя на судебное заседание не направила, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
С учетом мнения участников процесса, руководствуясь положениями статей 113, 115, 116, 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, показания свидетелей, суд приходит к следующим выводам.
Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).
Пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).
Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть 1 статьи 194 Трудового кодекса Российской Федерации).
В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.
По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания (подпункты 1, 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац первый пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника.
Работник может быть уволен на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации только при условии неоднократного нарушения работником трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе в виде увольнения.
Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения работника, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе затребовать у работника письменное объяснение. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
При проверке в суде законности увольнения работника по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к его увольнению, могли ли эти нарушения являться основанием для расторжения трудового договора, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор (часть первая статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 16.10.2012 по 12.12.2024 ФИО1 состояла в трудовых отношениях с АО «Транснефть-Урал» в должности ведущего инженера ПТО Специализированного управления по предупреждению и ликвидации аварий - филиал. Заключен трудовой договор.
В соответствии с п.2.1, 2.1.2, 2.39 должностной инструкции ведущий инженер:
- осуществляет постоянный контроль за профессиональным аварийно-спасательным формированием (далее – ПСАФ), в том числе дополнительных аварийно-спасательных групп (далее – ДАСГ),
- осуществляет постоянный контроль за исправностью и поддержанием в готовности технических средств ПСАФ, средствами ЛАРН, водного транспорта, спецтехники, вагон-домиков,
- выполняет своевременно и качественно требования всех обязательных локальных нормативных документов и методических материалов ПАО «Транснефть», АО «Транснефть-Урал»: правила внутреннего трудового распорядка АО «Транснефть-Урал», регламентов, стандартов, инструкций, решений, приказов, распоряжений, поручений, действующих регламентов ПАО «Транснефть», стандартов Общества и изменениями к ним, а также требования действующего законодательства Российской Федерации, исполняет устные и письменные задания, поручения непосредственного руководителя и/или вышестоящего руководства и своевременно, и достоверно докладывает об их исполнении (т. 2 л.д.53, 57).
Приказом СУПЛАВ АО «Транснефть-Урал» от 05.07.2024 №28Д ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. В основание приказа вошла проверка оборудования за 7-11 июня 2024г.
Приказом СУПЛАВ АО «Транснефть-Урал» от 10.12.2024 № 43-Д ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Как следует из приказа, среди прочего, в основание проверки положен акт служебного расследования от 09.12.2024, согласно которому истцу вменялась ненадлежащая проверка оборудования ДАСГ ПАСФ СУПЛАВ при АНУ, ТНУ при проведении проверок 01-02.11.2024, 13-14.11.2024.
Приказом СУПЛАВ АО «Транснефть-Урал» от 12.12.2024 № 156-к ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Как следует из приказа, среди прочего, в основание положен акт служебного расследования от 10.12.2024, согласно которому ей вменялось необеспечение надлежащей проверки готовности оборудования ЛАРН ПАСФ при проведении целевых проверок в августе, сентябре, октябре 2024 года.
Таким образом, нарушения, выявленные при проведении внеплановой проверки оборудования и явившиеся основанием для увольнения истца, имели место до привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора по приказу от 10.12.2024 №43-Д, а именно в сентябре, октябре, ноябре 2024 года, после издания работодателем приказа от 10.12.2024 №43-Д истец каких-либо нарушений трудовой дисциплины не допускала.Такая ситуация свидетельствует об отсутствии признака неоднократности неисполнения истцом трудовых обязанностей, наличие которого является обязательным условием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание).
При этом наличие предыдущих дисциплинарных взысканий от 05.07.2024 и 10.12.2024 в данном случае не влекут сами по себе самостоятельного основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, поскольку при издании данных приказов работодателем с учетом тяжести и поведения работника было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Также судом учитывается, что трудовой стаж истца составляет более 23 лет, ее предпенсионный возраст, а также тот факт, что до июня 2023 года в ее адрес не поступали замечания, к качеству выполняемых работ претензий не было.
Ввиду изложенного, требование истца о признании незаконным и отмене приказа СУПЛАВ АО «Транснефть-Урал» от 12.12.2024 № 156-к об увольнении на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, восстановлении в должности ведущего инженера ПТО Специализированного управления по предупреждению и ликвидации аварий – филиал АО «Транснефть-Урал» с 13.12.2024 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Суд относится критически к документам ответчика, представленным в подтверждение позиции о наличии факта неоднократности неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, и датированным 11.12.2024 и после увольнения истца, поскольку данные документы не легли в основу увольнения истца, они не являются предметом спора. Кроме того, о данной проверке не было заявлено ранее, не представлялись документы, свидетель ФИО4 на вопрос суда сообщил, что об этой проверке ранее суду пояснения не давал. При таких обстоятельствах суд полагает, что фактически, несмотря на представленные документы, работодателем проверочные мероприятия проведены либо документам мог быть придан вид проверки, после вывода суда кассационной инстанции об отсутствии признака неоднократности неисполнения истцом трудовых обязанностей, наличие которого повлекло бы увольнение истца. При этом довод представителя ответчика о том, что у работодателя отсутствовало время для предоставления документов по проверке от 11.12.2024, судом отклоняется, поскольку на вопрос, заявлялось ли ходатайство об отложении слушания в целях их предоставления, представитель ответчика ответил отрицательно. Кроме того, как сообщила истец в судебном заседании, о данной проверке ей ничего не известно.
Суд также находит обоснованными и требования о признании незаконными и отмене приказов СУПЛАВ АО «Транснефть-Урал» от 05.07.2024 №28Д ввиду того, что в действиях работодателя усматривается административное давление, выраженное тем, что на месте проведения учебно-тренировочного занятия находились должностные лица, относящиеся к руководящему составу СУПЛАВ, не принявшие действия для изменения ситуации и не понесшие ответственности, а лишь ограничились вынесением дисциплинарного наказания в виде выговора ведущему инженеру ПТО ФИО1 и начальнику ПАСФ ФИО9, от 10.12.2024 № 43-Д о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора ввиду того, что в действиях работодателя также усматривается административное давление, выраженное тем, что:
- проводимые проверки оборудования являлись дублирующими в сентябре-ноябре 2024 года, несмотря на различные поручения руководителей, и в ходе судебного разбирательства сторона ответчика не пояснила суду необходимость проведения двух проверок (в разном составе лиц) одного и того же оборудования в один и тот же период времени;
- письменные объяснения истца по выявленным работодателем нарушениям, поддержанные в ходе судебного разбирательства и изложенные в отзывах на возражения ответчика, имеют логическое объяснение, последовательные и опровергают вмененные истцу нарушения;
- с августа 2023 года по декабрь 2024 года истец 4 раза привлекалась к дисциплинарным взысканиям в виде выговора за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, тогда как ранее претензии к качеству работы к ней не предъявлялись;
- об искусственном создании «условий» для увольнения также свидетельствует приказ СУПЛАВ от 04.12.2024 №573 «О создании комиссий», в преамбуле которого изложено: «В целях проведения служебной проверки по факту некачественной проверки работоспособности оборудования ЛАРН, заполнения паспортов - формуляров оборудования закрепленных за ПАСФ СУПЛАВ И ДАСГ при АНУ, ТНУ, а также проведения анализа и выводов по предоставленной информации», где прямо просматривается, что без проведения служебного расследования факт якобы некачественной проверки до 04.12.2024 уже был установлен ответчиком.
При этом суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению ходатайство истца о восстановлении срока для обжалования приказа от 05.07.2024 №28Д, поскольку, как верно указано ФИО1, до увольнения у неё не было достаточных доказательств факта административного давления.
Частью второй статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации права установлено, что орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
В силу статьи 395 настоящего Кодекса при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.
Согласно части первой статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения.
В ходе судебного заседания ответчик представил суду справку-расчет средней дневной заработной платы на момент увольнения работника, согласно которой средний дневной заработок ФИО1 с декабря 2023г. по ноябрь 2024г. (предшествующие увольнению 12 месяцев) составил 8 956,82 рублей.
Согласно производственному календарю для Республики Башкортостан, в периоде с 13.12.2024 (начало вынужденного прогула) и по 11.11.2025 (согласно исковым требованиям) в Республике Башкортостан 334 календарных дней, из которых 221 рабочих дней, с 12.11.2025 по 22.12.2025 – 40 календарных дней, из которых 28 рабочих дней.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула с 13.12.2024 по 11.11.2025 в размере 1 979 457,22 рублей (8 956,82 рублей * 221 рабочих дней), с 12.11.2025 по 22.12.2025 в размере 250 790,96 рублей (8 956,82 рублей * 28 рабочих дней).
В соответствии с ч.1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, в АО «Транснефть-Урал» аванс (первая половина месяца) выплачивается 29го числа текущего месяца, расчет (вторая половина месяца) – 14го числа следующего месяца.
При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня (часть восьмая статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации).
Исходя из приведенных правовых норм, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 350 024,18 рублей за период с 29.12.2024 по 11.11.2025 (в расчет не входит компенсация за расчет за октябрь 2025 г. и аванс за ноябрь 2025 г., так как срок для их уплаты на 11.11.2025 не настал согласно исковым требованиям) исходя из следующего расчета:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты
с
по
дней
8 956,82 (за 13.12.2024)
29.12.2024
08.06.2025
162
21,00 %
1/150
8 956,82 * 162 * 1/150 * 21%
2 031,41 р.
8 956,82
09.06.2025
27.07.2025
49
20,00 %
1/150
8 956,82 * 49 * 1/150 * 20%
585,18 р.
8 956,82
28.07.2025
14.09.2025
49
18,00 %
1/150
8 956,82 * 49 * 1/150 * 18%
526,66 р.
8 956,82
15.09.2025
26.10.2025
42
17,00 %
1/150
8 956,82 * 42 * 1/150 * 17%
426,34 р.
8 956,82
27.10.2025
11.11.2025
16
16,50 %
1/150
8 956,82 * 16 * 1/150 * 16.5%
157,64 р.
Итого за аванс за декабрь 2024г.:
3 727,23 руб.
98 525,02 (за 11 рабочих дней второй половины декабря 2024г.)
15.01.2025
08.06.2025
145
21,00 %
1/150
98 525,02 * 145 * 1/150 * 21%
20 000,58 р.
98 525,02
09.06.2025
27.07.2025
49
20,00 %
1/150
98 525,02 * 49 * 1/150 * 20%
6 436,97 р.
98 525,02
28.07.2025
14.09.2025
49
18,00 %
1/150
98 525,02 * 49 * 1/150 * 18%
5 793,27 р.
98 525,02
15.09.2025
26.10.2025
42
17,00 %
1/150
98 525,02 * 42 * 1/150 * 17%
4 689,79 р.
98 525,02
27.10.2025
11.11.2025
16
16,50 %
1/150
98 525,02 * 16 * 1/150 * 16.5%
1 734,04 р.
Итого за расчет за декабрь 2024г.:
38 654,65 руб.
44 784,10 (за 5 рабочих дней первой половины января 2025г.)
30.01.2025
08.06.2025
130
21,00 %
1/150
44 784,10 * 130 * 1/150 * 21%
8 150,71 р.
44 784,10
09.06.2025
27.07.2025
49
20,00 %
1/150
44 784,10 * 49 * 1/150 * 20%
2 925,89 р.
44 784,10
28.07.2025
14.09.2025
49
18,00 %
1/150
44 784,10 * 49 * 1/150 * 18%
2 633,31 р.
44 784,10
15.09.2025
26.10.2025
42
17,00 %
1/150
44 784,10 * 42 * 1/150 * 17%
2 131,72 р.
44 784,10
27.10.2025
11.11.2025
16
16,50 %
1/150
44 784,10 * 16 * 1/150 * 16.5%
788,20 р.
Итого за аванс за январь 2025г.:
16 629,83 руб.
107 481,84 (за 12 рабочих дней второй половины января 2025г.)
15.02.2025
08.06.2025
114
21,00 %
1/150
107 481,84 * 114 * 1/150 * 21%
17 154,10 р.
107 481,84
09.06.2025
27.07.2025
49
20,00 %
1/150
107 481,84 * 49 * 1/150 * 20%
7 022,15 р.
107 481,84
28.07.2025
14.09.2025
49
18,00 %
1/150
107 481,84 * 49 * 1/150 * 18%
6 319,93 р.
107 481,84
15.09.2025
26.10.2025
42
17,00 %
1/150
107 481,84 * 42 * 1/150 * 17%
5 116,14 р.
107 481,84
27.10.2025
11.11.2025
16
16,50 %
1/150
107 481,84 * 16 * 1/150 * 16.5%
1 891,68 р.
Итого за расчет за январь 2025г.:
37 504,00 руб.
89 568,20 (за 10 рабочих дней первой половины февраля 2025г.)
01.03.2025
08.06.2025
100
21,00 %
1/150
89 568,20 * 100 * 1/150 * 21%
12 539,55 р.
89 568,20
09.06.2025
27.07.2025
49
20,00 %
1/150
89 568,20 * 49 * 1/150 * 20%
5 851,79 р.
89 568,20
28.07.2025
14.09.2025
49
18,00 %
1/150
89 568,20 * 49 * 1/150 * 18%
5 266,61 р.
89 568,20
15.09.2025
26.10.2025
42
17,00 %
1/150
89 568,20 * 42 * 1/150 * 17%
4 263,45 р.
89 568,20
27.10.2025
11.11.2025
16
16,50 %
1/150
89 568,20 * 16 * 1/150 * 16.5%
1 576,40 р.
Итого за аванс за февраль 2025г.:
29 497,80 руб.
89 568,20 (за 10 рабочих дней второй половины февраля 2025г.)
15.03.2025
08.06.2025
86
21,00 %
1/150
89 568,20 * 86 * 1/150 * 21%
10 784,01
89 568,20
09.06.2025
27.07.2025
49
20,00 %
1/150
89 568,20 * 49 * 1/150 * 20%
5 851,79 р.
89 568,20
28.07.2025
14.09.2025
49
18,00 %
1/150
89 568,20 * 49 * 1/150 * 18%
5 266,61 р.
89 568,20
15.09.2025
26.10.2025
42
17,00 %
1/150
89 568,20 * 42 * 1/150 * 17%
4 263,45 р.
89 568,20
27.10.2025
11.11.2025
16
16,50 %
1/150
89 568,20 * 16 * 1/150 * 16.5%
1 576,40 р.
Итого за расчет за февраль 2025г.:
27 742,26 руб.
89 568,20 (за 10 рабочих дней первой половины марта 2025г.)
29.03.2025
08.06.2025
72
21,00 %
1/150
89 568,20 * 72 * 1/150 * 21%
9 028,47 р.
89 568,20
09.06.2025
27.07.2025
49
20,00 %
1/150
89 568,20 * 49 * 1/150 * 20%
5 851,79 р.
89 568,20
28.07.2025
14.09.2025
49
18,00 %
1/150
89 568,20 * 49 * 1/150 * 18%
5 266,61 р.
89 568,20
15.09.2025
26.10.2025
42
17,00 %
1/150
89 568,20 * 42 * 1/150 * 17%
4 263,45 р.
89 568,20
27.10.2025
11.11.2025
16
16,50 %
1/150
89 568,20 * 16 * 1/150 * 16.5%
1 576,40 р.
Итого за аванс за март 2025г.:
25 986,72 руб.
89 568,20 (за 10 рабочих дней второй половины марта 2025г.)
15.04.2025
08.06.2025
55
21,00 %
1/150
89 568,20 * 55 * 1/150 * 21%
6 896,75 р.
89 568,20
09.06.2025
27.07.2025
49
20,00 %
1/150
89 568,20 * 49 * 1/150 * 20%
5 851,79 р.
89 568,20
28.07.2025
14.09.2025
49
18,00 %
1/150
89 568,20 * 49 * 1/150 * 18%
5 266,61 р.
89 568,20
15.09.2025
26.10.2025
42
17,00 %
1/150
89 568,20 * 42 * 1/150 * 17%
4 263,45 р.
89 568,20
27.10.2025
11.11.2025
16
16,50 %
1/150
89 568,20 * 16 * 1/150 * 16.5%
1 576,40 р.
Итого за расчет за март 2025г.:
23 855,00 руб.
98 525,02 (за 11 рабочих дней первой половины апреля 2025г.)
30.04.2025
08.06.2025
40
21,00 %
1/150
98 525,02 * 40 * 1/150 * 21%
5 517,40 р.
98 525,02
09.06.2025
27.07.2025
49
20,00 %
1/150
98 525,02 * 49 * 1/150 * 20%
6 436,97 р.
98 525,02
28.07.2025
14.09.2025
49
18,00 %
1/150
98 525,02 * 49 * 1/150 * 18%
5 793,27 р.
98 525,02
15.09.2025
26.10.2025
42
17,00 %
1/150
98 525,02 * 42 * 1/150 * 17%
4 689,79 р.
98 525,02
27.10.2025
11.11.2025
16
16,50 %
1/150
98 525,02 * 16 * 1/150 * 16.5%
1 734,04 р.
Итого за аванс за апрель 2025г.:
24 171,47 руб.
98 525,02 (за 11 рабочих дней второй половины апреля 2025г.)
15.05.2025
08.06.2025
25
21,00 %
1/150
98 525,02 * 25 * 1/150 * 21%
3 448,38 р.
98 525,02
09.06.2025
27.07.2025
49
20,00 %
1/150
98 525,02 * 49 * 1/150 * 20%
6 436,97 р.
98 525,02
28.07.2025
14.09.2025
49
18,00 %
1/150
98 525,02 * 49 * 1/150 * 18%
5 793,27 р.
98 525,02
15.09.2025
26.10.2025
42
17,00 %
1/150
98 525,02 * 42 * 1/150 * 17%
4 689,79 р.
98 525,02
27.10.2025
11.11.2025
16
16,50 %
1/150
98 525,02 * 16 * 1/150 * 16.5%
1 734,04 р.
Итого за расчет за апрель 2025г.:
22 102,45 руб.
62 697,74 (за 7 рабочих дней первой половины мая 2025г.)
30.05.2025
08.06.2025
10
21,00 %
1/150
62 697,74 * 10 * 1/150 * 21%
877,77 р.
62 697,74
09.06.2025
27.07.2025
49
20,00 %
1/150
62 697,74 * 49 * 1/150 * 20%
4 096,25 р.
62 697,74
28.07.2025
14.09.2025
49
18,00 %
1/150
62 697,74 * 49 * 1/150 * 18%
3 686,63 р.
62 697,74
15.09.2025
26.10.2025
42
17,00 %
1/150
62 697,74 * 42 * 1/150 * 17%
2 984,41 р.
62 697,74
27.10.2025
11.11.2025
16
16,50 %
1/150
62 697,74 * 16 * 1/150 * 16.5%
1 103,48 р.
Итого за аванс за май 2025г.:
12 748,54 руб.
98 525,02 (за 11 рабочих дней второй половины мая 2025г.)
12.06.2025
27.07.2025
46
20,00 %
1/150
98 525,02 * 46 * 1/150 * 20%
6 042,87 р.
98 525,02
28.07.2025
14.09.2025
49
18,00 %
1/150
98 525,02 * 49 * 1/150 * 18%
5 793,27 р.
98 525,02
15.09.2025
26.10.2025
42
17,00 %
1/150
98 525,02 * 42 * 1/150 * 17%
4 689,79 р.
98 525,02
27.10.2025
11.11.2025
16
16,50 %
1/150
98 525,02 * 16 * 1/150 * 16.5%
1 734,04 р.
Итого за расчет за май 2025г.:
18 259,97 руб.
62 697,74 (за 7 рабочих дней первой половины июня 2025г.)
28.06.2025
27.07.2025
30
20,00 %
1/150
62 697,74 * 30 * 1/150 * 20%
2 507,91 р.
62 697,74
28.07.2025
14.09.2025
49
18,00 %
1/150
62 697,74 * 49 * 1/150 * 18%
3 686,63 р.
62 697,74
15.09.2025
26.10.2025
42
17,00 %
1/150
62 697,74 * 42 * 1/150 * 17%
2 984,41 р.
62 697,74
27.10.2025
11.11.2025
16
16,50 %
1/150
62 697,74 * 16 * 1/150 * 16.5%
1 103,48 р.
Итого за аванс за июнь 2025г.:
10 282,43 руб.
98 525,02 (за 11 рабочих дней второй половины июня 2025г.)
14.07.2025
27.07.2025
14
20,00 %
1/150
98 525,02 * 14 * 1/150 * 20%
1 839,13 р.
98 525,02
28.07.2025
14.09.2025
49
18,00 %
1/150
98 525,02 * 49 * 1/150 * 18%
5 793,27 р.
98 525,02
15.09.2025
26.10.2025
42
17,00 %
1/150
98 525,02 * 42 * 1/150 * 17%
4 689,79 р.
98 525,02
27.10.2025
11.11.2025
16
16,50 %
1/150
98 525,02 * 16 * 1/150 * 16.5%
1 734,04 р.
Итого за расчет за июнь 2025г.:
14 056,23 руб.
98 525,02 (за 11 рабочих дней первой половины июля 2025г.)
30.07.2025
14.09.2025
47
18,00 %
1/150
98 525,02 * 47 * 1/150 * 18%
5 556,81 р.
98 525,02
15.09.2025
26.10.2025
42
17,00 %
1/150
98 525,02 * 42 * 1/150 * 17%
4 689,79 р.
98 525,02
27.10.2025
11.11.2025
16
16,50 %
1/150
98 525,02 * 16 * 1/150 * 16.5%
1 734,04 р.
Итого за аванс за июль 2025г.:
11 980,64 руб.
107 481,84 (за 12 рабочих дней второй половины июля 2025г.)
15.08.2025
14.09.2025
31
18,00 %
1/150
107 481,84 * 31 * 1/150 * 18%
3 998,32 р.
107 481,84
15.09.2025
26.10.2025
42
17,00 %
1/150
107 481,84 * 42 * 1/150 * 17%
5 116,14 р.
107 481,84
27.10.2025
11.11.2025
16
16,50 %
1/150
107 481,84 * 16 * 1/150 * 16.5%
1 891,68 р.
Итого за расчет за июль 2025г.:
11 006,14 руб.
98 525,02 (за 11 рабочих дней первой половины августа 2025г.)
30.08.2025
14.09.2025
16
18,00 %
1/150
98 525,02 * 16 * 1/150 * 18%
1 891,68 р.
98 525,02
15.09.2025
26.10.2025
42
17,00 %
1/150
98 525,02 * 42 * 1/150 * 17%
4 689,79 р.
98 525,02
27.10.2025
11.11.2025
16
16,50 %
1/150
98 525,02 * 16 * 1/150 * 16.5%
1 734,04 р.
Итого за аванс за август 2025г.:
6 660,29 руб.
89 568,20 (за 10 рабочих дней второй половины августа 2025г.)
13.09.2025
14.09.2025
2
18,00 %
1/150
89 568,20 * 2 * 1/150 * 18%
214,96 р.
89 568,20
15.09.2025
26.10.2025
42
17,00 %
1/150
89 568,20 * 42 * 1/150 * 17%
4 263,45 р.
89 568,20
27.10.2025
11.11.2025
16
16,50 %
1/150
89 568,20 * 16 * 1/150 * 16.5%
1 576,40 р.
Итого за расчет за август 2025г.:
6 054,81 руб.
98 525,02 (за 11 рабочих дней первой половины сентября 2025г.)
30.09.2025
26.10.2025
27
17,00 %
1/150
98 525,02 * 27 * 1/150 * 17%
3 014,87 р.
98 525,02
27.10.2025
11.11.2025
16
16,50 %
1/150
98 525,02 * 16 * 1/150 * 16.5%
1 734,04 р.
Итого за аванс за сентябрь 2025г.:
4 748,91 руб.
98 525,02 (за 11 рабочих дней второй половины сентября 2025г.)
15.10.2025
26.10.2025
12
17,00 %
1/150
98 525,02 * 12 * 1/150 * 17%
1 339,94 р.
98 525,02
27.10.2025
11.11.2025
16
16,50 %
1/150
98 525,02 * 16 * 1/150 * 16.5%
1 734,04 р.
Итого за расчет за сентябрь 2025г.:
3 073,98 руб.
89 568,20 (за 10 рабочих дней первой половины октября 2025г.)
30.10.2025
11.11.2025
13
16,50 %
1/150
89 568,20 * 13 * 1/150 * 16.5%
1 280,83 р.
Итого за аванс за октябрь 2025г.:
1 280,83 руб.
Также указанная компенсация подлежит взысканию и до дня фактической уплаты задолженности.
Ввиду незаконного увольнения и невыплаты заработной платы работодатель не перечислил за истца взносы в фонды социального, пенсионного и медицинского страхования, не уплатил налог на доход физического лица в налоговый орган за весь период вынужденного прогула. С целью восстановления социальных прав истца, ответчика также подлежит обязать перечислить за истца взносы в фонды социального, пенсионного и медицинского страхования, уплатить налог на доход физического лица в налоговый орган за весь период вынужденного прогула.
Факт нарушения трудовых прав работника является безусловным основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в порядке ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. При этом, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая объем причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, поскольку такой размер является разумным и справедливым, оснований для установления иного размера не усматривается.
С ответчика подлежат взысканию в доход местного бюджета расходы по уплате госпошлины в размере 43 803 рублей, от уплаты которой истец при подаче иска была освобождена.
В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.
Руководствуясь ст.196-ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО «Транснефть-Урал» о защите трудовых прав – удовлетворить частично.
Признать незаконными и отменить приказы Специализированного управления по предупреждению и ликвидации аварий (филиал) АО «Транснефть Урал» от 05.07.2024г. №28Д, от 12.10.2024г. №43-Д о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора, приказ от 12.12.2024г. №156-к об увольнении на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Восстановить ФИО1, паспорт <...>, в должности ведущего инженера Специализированного управления по предупреждению и ликвидации аварий (филиал) АО «Транснефть Урал», с 13.12.2024г.
Взыскать с АО «Транснефть-урал», №, в пользу ФИО1, паспорт №, заработную плату за время вынужденного прогула за период с 13.12.2024г. по 11.11.2025г. в размере 1 979 457,22 рублей, за период с 12.11.2025г. по 22.12.2025г. в размере 250 790,96 рублей; компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 13.12.2024г. по 11.11.2025г. в размере 350 024,18 рублей с последующим взысканием с 12.11.2025г. до дня фактической уплаты задолженности; взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Обязать АО «Транснефть-урал», №, перечислить за ФИО1, паспорт <...>, взносы в фонды социального, пенсионного и медицинского страхования, уплатить налог на доход физического лица за весь период вынужденного прогула.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с АО «Транснефть-урал», №, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 43 803 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан.
Мотивированное решение составлено 12.01.2026г.
Судья Э.И. Табульдина