Судья Воробьев В.А. Дело № 33-6276 (№)
25RS0№-26
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.07.2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 июля 2023 года город Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Фёдоровой Л.Н.
судей Рябенко Е.М., Шульга С.В.
при секретаре Якушевской Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Жемчужина» о взыскании невыплаченной суммы заработной платы, процентов за невыплату заработной платы, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ФИО1 в лице его представителя ФИО5 на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с ООО «Жемчужина» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 26 671,60 руб., проценты за невыплату заработной платы 3 738,80 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб. Взыскана с ООО «Жемчужина» в доход местного бюджета госпошлина в размере 1112 руб. В удовлетворении остальной части требований – отказано.
Заслушав доклад судьи Шульга С.В., объяснения представителя ФИО1 ФИО5, судебная коллегия
установил а:
ФИО1 обратилась в суд к ООО «Жемчужина» с вышеуказанным иском, указав, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора, заключенного между ними от ДД.ММ.ГГГГ №, занимала должность ... Приказом от ДД.ММ.ГГГГ уволена ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.1 Договора работнику устанавливается заработная плата в размере 1/6 % от выручки, районный коэффициент 20 % и дальневосточная надбавка 30 %. В соответствии с уточненными требованиями просила взыскать с ООО «Жемчужина» в ее пользу невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 459 299,72 рублей, проценты за невыплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 384,18 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования в полном объеме, настаивал на своем толковании условий договора в части определения размера заработной платы.
Представители ответчика требования не признали, указав, что сторонами согласован размер 1,6% от выручки, заработная плата начислялась истцу исходя из данного условия, признавали факт выплат ниже МРОТ в связи с тяжелым финансовым состоянием.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась ФИО1, представителем подана апелляционная жалоба, просит решение суда изменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В суде апелляционной инстанции представитель ФИО1 ФИО5 просил решение суда изменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
ФИО1 и представитель ООО «Жемчужина» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Приморского краевого суда.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лица.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.
Статьей 21 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно положениям ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Положениями ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата работника определена как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно указанной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В соответствии со ст. 146 Трудового кодекса РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.
Статья 148 Трудового кодекса РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Указанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с требованиями ст. ст. 315, 316, 317 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям осуществляется с применением районного коэффициента и процентных надбавок.
Таким образом, законодатель в качестве дополнительных гарантий работникам, осуществляющим трудовую деятельность в местностях с особыми климатическими условиями, установил районный коэффициент и процентные надбавки к заработной плате, которые не являются элементами вознаграждения за труд, механизм и размер данных выплат не находится в зависимости от размера минимальной заработной платы, гарантированной на территории Российской Федерации.
Следовательно, районный коэффициент и процентная надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда, поскольку они не входят в минимальный размер оплаты труда, а начисляются к заработной плате и являются дополнительной компенсацией в связи с работой и проживанием в неблагоприятных климатических условиях. Иное исчисление заработной платы работников, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в такой местности, приведет к уравниванию с минимальной заработной платой работников, не работающих в подобных условиях, и будет являться нарушением принципа справедливого вознаграждения за труд без учета его особых условий.
Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны состояли в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
По условиям указанного договора, истец занимала должность ....
Согласно п. 2.1 Договора, который предоставлен истцом, работнику устанавливается заработная плата 1/6 % от выручки, районный коэффициент 20% и дальневосточная надбавка – 30% (л.д.7)
Согласно п. 2.1 Договора, который предоставлен ответчиком, работнику устанавливается заработная плата 1,6 % от выручки, районный коэффициент 20% и дальневосточная надбавка – 30% (л.д. 55).
В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к было произведено увеличение заработной платы кассирам-администраторам до 1,7%.
Дополнительным соглашением № к трудовому договору начиная с ДД.ММ.ГГГГ был изменен размер заработной платы, с 1,6% на 1,7% от выручки с начислением районного коэффициента и ДВ надбавки.
Из представленных материалов сторон следует, что истец, получая заработную плату исходя из 1,6% от выручки, никаких возражений на имя начальника не писала, не оспаривала размер начисляемых работодателем сумм.
Кроме того, материалы дела не содержат сведений о том, что истец оспаривала дополнительное соглашение об увеличении размера заработной платы с 1,6% до 1,7%, ссылаясь на то, что должен быть указан 1/7 от выручки вместо 1,7% от выручки.
Разрешая требования о взыскании недоначисленной заработной платы за спорный период, суд правильно исходил из того, что заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, поскольку установленный работодателем вид заработной платы в размере 1,6, % от выручки и далее в размере 1,7% от выручки меньше размера МРОТ.
При расчете заработной платы суд взял за основу трудовой договор, предоставленный ответчиком, где размер заработной платы указан 1,6% от выручки с начислением районного коэффициента и ДВ надбавки.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в указанной части, поскольку как усматривается из материалов дела, истцом не представлено доказательств, что она оспаривала условия трудового договора в указанной части, получая заработную плату за столь большой период своей трудовой деятельности у ответчика, с 2013 года, исходя из размера 1,6% от выручки.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с размером взысканной суммы задолженности по заработной плате в силу следующего.
Так, при определении размера задолженности по заработной плате за период с ноября 2021 года по июнь 2022 года, суд взял за основу расчет ответчика (л.д.80), в котором размер задолженности исчислен исходя из размера МРОТ без начисления районного коэффициента и Дальневосточной надбавки, за минусом выплаченной суммы. За июнь 2022 года в расчете ответчика неверно указан МРОТ (13 890руб.) в то время как, с ДД.ММ.ГГГГ размер МРОТ составляет 15 279 руб.
Такой расчет нельзя признать правильным.
Как указано в п. 4.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 38-П, минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с ч. 1 ст. 133 ТК РФ величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.
Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда, а начисляются сверх него.
Минимальный размер оплаты труда (МРОТ) - это законодательно установленный минимум оплаты труда в месяц.
МРОТ применяется для регулирования оплаты труда и определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, а также для иных целей обязательного социального страхования.
С ДД.ММ.ГГГГ установлен МРОТ - 12 792 руб. в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ - МРОТ составляет 13 890 руб., с ДД.ММ.ГГГГ -15 279 руб.
Судом не учтен, что районный коэффициент и дальневосточная надбавка, должны начисляться сверх установленного законодательством минимального размера оплаты труда.
Так, исходя из установленного размера МРОТ:
с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом РК и ДВ, истцу должна быть начислена заработная плата в размере не ниже 19 188 руб. (МРОТ – 12 792 руб. + РК 2 558 руб. 40 коп. + 3 837 руб. 60 коп.);
с ДД.ММ.ГГГГ с учетом РК и ДВ, истцу должна быть начислена заработная плата в размере не ниже 20 835 руб. (МРОТ – 13 890 руб. + РК 2 778 руб. + 4 167 руб.);
с ДД.ММ.ГГГГ с учетом РК и ДВ, истцу должна быть начислена заработная плата в размере не ниже 22 918 руб. 50 коп. (МРОТ –15 279 руб. + РК 3 055 руб. 80 коп. + 4 583 руб. 70 коп.).
Как усматривается из материалов дела, в ноябре 2021 года истцу было выплачено 12 857 руб., декабре 2021 года – 9 456 руб. 55 коп., январе 2022 года – 9 072 руб. 70 коп., феврале 2022 года – 8 865 руб. 37 коп., марте 2022 года – 10 702 руб. 74 коп., апреле 20ДД.ММ.ГГГГ2 руб. 74 коп., мае 2022 года – 9 294 руб. 75 коп., июне 2022 года – 8 205 руб. 20 коп.
Соответственно, с учетом размера МРОТ (с начислением РК и ДВ надбавки) в заявленные истцом периоды за минусом выплаченных сумм, взысканию в пользу истца подлежит:
за ноябрь 2021 года – 6 331 руб., за декабрь 2021 года – 9 731 руб. 45 коп., за январь 2022 года – 11 762 руб. 30 коп., за февраль 2022 – 11 969 руб. 63 коп., за март 2022 года – 10 132 руб. 26 коп., за апрель 2022 года – 10 132 руб. 26 коп., за май 2022 года 11 540 руб. 25 коп., за июнь 2022 года 14 713 руб. 30 коп.
Таким образом, задолженность по заработной плате, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 86 312 руб. 45 коп., решение суда в данной части подлежит изменению.
В связи с изменением суммы задолженности, также подлежит изменению сумма компенсации по ст. 236 ТК РФ, за задержку выплат, которая составит 24 181 руб. 71 коп. исходя из следующего расчета:
за ноябрь 2021 года, исходя из суммы задолженности 6 331 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 346 руб. 69 коп.;
за декабрь 2021 года, исходя из суммы задолженности 9 731 руб. 45 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 454 руб. 02 коп.;
за январь 2022 года, исходя из суммы задолженности 11 762 руб. 30 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 968 руб. 20 коп.;
за февраль 2022 года, исходя из суммы задолженности 11 969 руб. 63 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 821 руб. 11 коп.;
за март 2022 года, исходя из суммы задолженности 10 132 руб. 26 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 829 руб. 27 коп.;
за апрель 2022 года, исходя из суммы задолженности 10 132 руб. 26 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 451 руб.;
за май 2022 года, исходя из суммы задолженности 11 540 руб. 25 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 470 руб. 77 коп.;
за июнь 2022 года, исходя из суммы задолженности 14 713 руб. 30 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8 840 руб. 65 коп.
В соответствии с условиями трудового договора работодатель обязуется выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные трудовым законодательством, правилами внутреннего трудового распорядка предприятия (пункт 1.6).
Абзацем седьмым части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу части шестой статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
В связи с указанным, при отсутствии документов о сроке выплаты заработной платы, судебная коллегия приходит к выводу, что выдача заработной платы должна производится - 15 и 30 числа расчетного месяца.
В связи с указанным, расчет по ст. 236 ТК РФ произведен судом апелляционной инстанции, помесячно с учетом указанных сроков выплаты заработной платы.
В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Правильно установив, что со стороны работодателя имело место нарушение прав работника, суд с учетом фактических обстоятельств, правомерно пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
Судебная коллегия полагает, что указанная сумма отвечает принципу разумности и справедливости, в связи с чем не подлежит изменению по доводам апелляционной жалобы.
С учетом требований ч. 3 ст. 98 ГПК РФ подлежит изменению сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход бюджета Владивостокского городского округа, и составит 3 710 руб. (3 410 рублей по имущественному требованию и 300 рублей по неимущественному требованию о взыскании компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия
определил а:
решение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части задолженности по заработной плате, процентов и государственной пошлины.
Взыскать с ООО «Жемчужина» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) задолженность по заработной плате в размере 86 312 руб. 45коп., проценты за невыплату заработной платы 24 181 руб. 71 коп.
Взыскать с ООО «Жемчужина» (ОГРН №) в доход бюджета Владивостокского городского округа госпошлину в размере 3710 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи