Постановление по делу № 5-24/2023 от 07.12.2023 - По статье 12.24 КоАП РФ.

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 декабря 2023 года с. Богатое

Резолютивная часть постановления объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Богатовского районного суда Самарской области Казанцев И.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, проживающего: <адрес> обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ

Установил:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут, управляя транспортным средством №, государственный регистрационный знак № на 21 км+200 а/д Богатое-Виловатое-Гвардейцы, в нарушение п. 11.2 ПДД РФ нарушил правила расположения т/с на проезжей части, допустил столкновение с а/м № государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №1, который двигался впереди по той же полосе, подал сигнал поворота налево, в результате чего Потерпевший №1 получила повреждение: сотрясение головного мозга, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ имеет признаки кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы, что в соответствии с п. 8.1 Приказа Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» являются признаком легкого вреда здоровью.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, показал, что двигался со скоростью, примерно, около 100 км/ч. Впереди двигались автомобили, начал обгонять, а грузовик начал поворачивать без включения поворотника. Он начал тормозить, поворотник у грузовика загорелся после удара.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что являлась пассажиром в автомобиле под управлением ФИО1 об обстоятельствах ДТП пояснить не может, поскольку не наблюдала за дорожной обстановкой. В результате ДТП получила повреждения.

Свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ двигался со стороны Андреевки со скоростью, примерно, 40 км/ч. Необходимо было свернуть налево. Проехав знак, включил поворотник, сзади ехал пикап белый, который хотел его обогнать, когда он включил поворотник, то тот притормозил и принял вправо. Перед поворотом он снизил скорость, чтобы повернуть, стал поворачивать, почти завершил поворот, услышал шум, звук тормозов и удар.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав стороны, свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с п. 11.2 ПДД РФ Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:

транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;

транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;

следующее за ним транспортное средство начало обгон;

по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

ФИО1 вменено нарушение п. 11.2 ПДД РФ в части, что маневр обгона был запрещен ФИО1, поскольку транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево, в результате нарушения которого он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут, на 21 км+200 а/д Богатое-Виловатое-Гвардейцы произошло ДТП между транспортным средством №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и а/м № государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №1, в результате чего Потерпевший №1 получила повреждение: сотрясение головного мозга, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ имеет признаки кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы, что в соответствии с п. 8.1 Приказа Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» являются признаком легкого вреда здоровью.

При производстве по делу назначались автотехнические экспертизы.

Из экспертного заключения №э от ДД.ММ.ГГГГ следует, что средняя скорость движения автомобиля №, государственный регистрационный знак № составляет № км/ч. Произведено раскадрирование представленной видеозаписи.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ответ на вопросы получены в двух вариантах.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая видеозапись ДТП и раскадрированную запись в количестве 271 иллюстрации, в их совокупности, суд приходит к выводу, что согласно видеозаписи водитель ФИО1 начинает изменять направление движения относительно полосы – время на регистраторе 23:17:15, на 15-16 секунде происходит смещение № на встречную для него полосу, автомобиль № движется по своей полосе. На 17 секунде автомобиль № находится в процессе обгона, автомобиль № приступает к выполнению маневра поворота налево и на 18 секунде преграждает полосу движения автомобиля №. На 20 секунде включается указатель поворота на автомобиле № и происходит столкновение. Согласно раскадрированной записи указатель поворота включился и стал виден водителю ФИО1 непосредственно перед столкновением.

Таким образом, суд не усматривает нарушения п. 11.2 ПДД РФ вмененного ФИО1, поскольку доказательств того, что указатель поворота был включен на автомобиле № на полосе движения до момента начала совершения маневра поворота налево, материалы дела не содержат, доказательств нарушения п. 10.1 ПДД РФ и 10.3 ПДД РФ ФИО1, вниманию суда представлено не было, экспертным путем не представилось возможным определить техническую возможность водителю ФИО1 избежать столкновения.

В связи с чем, в его действиях отсутствует состав правонарушения, поскольку в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Представленные в обоснование виновности ФИО1 доказательства не подтверждают нарушение ни вмененного п. 11.2 ПДД РФ, ни иных пунктов, указанных экспертом, в соответствии с которыми должен был действовать ФИО1

Срок производства по делу об административном правонарушении истек, что является основанием для прекращения производства по делу.

Руководствуясь, ч. 1 ст. 12.24, 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ

Постановил:

Производство по делу в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ прекратить на основании ст. пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через Богатовский районный суд <адрес>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>