Дело №5-3259/15-2022

УИД 46RS0030-01-2022-012298-40

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 декабря 2022 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Великих Александр Александрович,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина России, разведенного, работающего <адрес>», паспорт № № выдан Отделением № ОУФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, тел. №,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г. Курска в соответствии с определением б/н от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника полиции УМВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО2 поступил административный материал в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

Из содержания протокола <адрес>/№ от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ППСП ОБ ППСП УМВД России по г. Курску лейтенантом полиции ФИО3, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 20 мин. по адресу: <адрес> у <адрес> был задержан гражданин ФИО1, который по внешним признакам находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения (шаткая походка, невнятная речь, запах спиртного изо рта, неопрятный внешний вид), оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ему на основании п. 14 ч. 2 ст. 13 Федерального закона «О полиции» был разъяснен порядок прохождения медицинского освидетельствования и предложено проследовать в ОБУЗ ОНБ по адресу: <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако гражданин ФИО1, находясь в помещении УМВД России по г. Курску по адресу: <адрес>, в 22 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на законные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом, чем оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, находящегося на охране общественного порядка и общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаивался, не отрицая факта совершения административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в протоколе.

Также вина ФИО4 в совершении административного правонарушения помимо собственных признательных объяснений подтверждается материалами дела: рапортами и объяснениями сотрудников полиции ФИО5, ФИО3, протоколом об административном правонарушении <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом <адрес> об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования.

Действия правонарушителя квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 19.3. КоАП РФ, поскольку установлено, что своими действиями ФИО1 оказал неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции при наличии обоснованного подозрения в совершении противоправного деяния (признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ), чем воспрепятствовал сотрудникам полиции в исполнении ими своих служебных обязанностей по охране общественного порядка.

В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном. При назначении наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие у правонарушителя источника дохода от осуществления трудовой деятельности. В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, судьей учитывается факт неоднократного привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение аналогичных (однородных) правонарушений в течение 2022 года (дела №№ 5-613-2022; 5-1468/2022; 5-1643/2022; 5-2296/2022; 5-3247/2022), за которые последний подвергнут наказанию в виде административного штрафа.

Учитывая вышеизложенное, судья приходит к убеждению о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа в максимальном размере, а именно: 4000 руб..

Руководствуясь ст. 29.9., 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Разъяснить о том, что штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УМВД России по г. Курску; ИНН - <***>; код ОКТМО 38701000, КПП - 463201001; р/с – <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Курской области; БИК - 043807001; Код БК – 18811601201010601140. Идентификатор: 18№.

Разъяснить ФИО1 обязанность, предусмотренную ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ, об уплате административного штрафа в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. В противном случае в силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного выше, судьей, вынесшим постановление, будет направлен соответствующий материал судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья А.А. Великих