Петрозаводский городской суд Республики Карелия

10RS0011-01-2025-009811-47

https://petrozavodsky.kar.sudrf.ru

УИД 10RS0011-01-2025-009811-47

(2а-7603/2025)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2025 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сааринен И.А.,

при секретаре Мельниченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия об оспаривании решений, понуждении к совершению действий,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – Министерство) о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №. Решением Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №№ отказано в удовлетворении заявления административного истца по причине расположения земельного участка в береговой полосе водного объекта. Административный истец с ответом не согласен, ссылаясь на то, что испрашиваемый земельный участок расположен в 24 метрах от береговой полосы акватории озера Киркколами в прибрежной полосе, что подтверждается заключением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, просит признать незаконным решение Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать административного ответчика предоставить административному истцу земельный участок с кадастровым номером № в собственность за плату.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: администрация Лахденпохского муниципального района, администрация Мийнальского сельского поселения.

В последующем административный истец уточнил требования, просит признать незаконными решения Министерства об отказе в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, выраженные в письмах от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать административного ответчика предоставить административному истцу земельный участок с кадастровым номером № в собственность за плату, восстановить срок на обращение в суд.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель ФИО2, действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержал уточненные требования по основаниям изложенным в иске.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещены о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Представители заинтересованных лиц в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 1, пп. 1 и 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ по жалобам на действия должностного лица административный истец должен доказать, нарушены ли оспариваемым решением, действием (бездействием) его права, свободы и законные интересы, соблюден ли срок обращения в суд, а административный ответчик обязан доказать, что им при вынесении оспариваемого решения, совершения действия (бездействия) соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемых действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 названного Кодекса.

В силу положений части 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Закона Республики Карелия от 29.12.2015 №1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия», постановления Правительства Республики Карелия от 02.11.2017 №390-П «Об утверждении Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия» функции по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, возложены на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Срок на обращение в суд с административным иском об оспаривании решения Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № истцом пропущен.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства пропуска срока на обращение в суд, получение оспариваемого решения Министерства ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным восстановить пропущенный срок.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (арендатор) и Министерством (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в Лахденпохском районе Республики Карелия, Мийнальское сельское поселение, с видом разрешенного использования «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках», в целях ведения личного подсобного хозяйства, сроком на 49 лет.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 (арендатор) и ФИО1 заключено соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу, соглашение зарегистрировано Управлением Россрестра по Республике Карелия, согласно выписке из ЕГРН арендатором земельного участка является административный истец.

ДД.ММ.ГГГГ (вх.№№ от ДД.ММ.ГГГГ) административный истец обратился с заявлением в Министерство о предоставлении в собственность без проведения торгов вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках.

Решением Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №№ в удовлетворении заявления истца отказано по причине расположения земельного участка в береговой полосе водного объекта.

ДД.ММ.ГГГГ (вх.№№ от ДД.ММ.ГГГГ) административный истец повторно обратился с заявлением в Министерство о предоставлении в собственность без проведения торгов вышеуказанного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №№ Министерство сообщило истцу, что по результатам рассмотрения его заявления №№ от ДД.ММ.ГГГГ, Министерством направлен ответ на его обращение №№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в представлении земельного участка с кадастровым номером №.

Не согласившись с ответами административного ответчика, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно подпункту 6 статьи 39.16 ЗК РФ основанием для отказа в предоставлении земельного участка является то обстоятельство, что испрашиваемый в заявлении земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Статьей 27 ЗК РФ установлено, что земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

На основании пункта 8 статьи 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

В силу части 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

В соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки Мийнальского сельского поселения, утвержденными решением Совета Лахденпохского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №№, земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне «сельскохозяйственного использования» (СХ), за пределами береговой полосы – 20 метров от озера Киркколампи, что подтверждается сведениями администрации Лахденпохского муниципального района.

Согласно заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ при обследовании земельного участка с кадастровым номером № была произведена плановая топографическая съемка и выноска в натуру границ, при камеральной обработке плановой топографической сьемки выявлено, что линия акватории озера Киркколампи находится в 24 метрах от участка, участок расположен в прибрежной полосе.

Таким образом, вывод Министерства в оспариваемом решении о расположении земельного участка в границах береговой полосы водного объекта не соответствует действительности, в материалах по обращению административного истца, представленных Министерством, отсутствуют какие-либо доказательства расположения земельного участка в границах береговой полосы водного объекта.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такая совокупность условий по настоящему делу установлена, в связи с чем, суд признает решения Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №№, от ДД.ММ.ГГГГ №№ незаконными.

В целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца суд возлагает на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца в течение 20 дней с момента получения копии вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227, 360 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконными решения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия об отказе в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов от ДД.ММ.ГГГГ №№, от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Возложить на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия обязанность рассмотреть заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№№ от ДД.ММ.ГГГГ) и от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№№ от ДД.ММ.ГГГГ) о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов в срок не более 20 календарных дней с момента получения вступившего в законную силу настоящего решения, сообщить административному истцу и в суд о принятом решении в течение 30 дней.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья И.А. Сааринен

Мотивированное решение составлено 05.11.2025.