копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ФИО5
25 сентября 2023 г. <адрес>
Автозаводский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Воронковой Е.В.,
при помощнике судьи ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нейва» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Нейва» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИА-БАНК» и ООО «Нейва» был заключен договор № уступки прав требований (цессии), на основании которого ООО «Нейва» перешли права требований к ответчикам ФИО6 по кредитному договору №L00-183854 от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с кредитным договором, ответчикам предоставлен кредит на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
После заключения договора цессии, истец направил ответчикам уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором указал о необходимости погашения задолженность, однако до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчиков солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нейва» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размер 338864, 43 руб., из которых: основной долг - 245635, 10 руб., проценты - 93229, 33 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6588, 64 руб., а также взыскать начисляемые проценты на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 15% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.
Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеются ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие, ходатайство о вынесении заочного решения в случае неявки ответчика.
Ответчики ФИО3 А.Г., ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом путем направления судебных повесток заказным письмом с уведомлением посредством почтовой связи по месту регистрации, однако, судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку возражений против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства и принятия заочного решения не поступало, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИА-БАНК» и ООО «Нейва» был заключен договор № уступки прав требований (цессии), на основании которого ООО «Нейва» перешли права требований к ответчикам ФИО6 по кредитному договору №L00-183854 от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с кредитным договором, ответчикам предоставлен кредит на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
АО «ФИА-БАНК» со своей стороны исполнило свои обязательства, перечислив ФИО6 денежные средства по кредитному договору.
Факт заключения договора и получения денежных средств в указанной сумме ответчиком не оспаривается, каких-либо достоверных доказательств, опровергающих доводы истца в силу положений ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика суду не представлено.
После заключения договора цессии, истец направил ответчикам уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором указал необходимости погашения задолженность.
Ответчики, принятые на себя обязательства, не исполнили, денежные средства не возвратили, обратного в силу положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 338864, 43 руб., из которых: основной долг - 245635, 10 руб., проценты - 93229, 33 руб.
Расчет задолженности, представленный истцом, суд проверил и нашел его арифметически правильным.
Ответчик контррасчет относительно указанной задолженности суду не представил.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору займа, и предусмотренных условиями договора процентов за пользование кредитом, взыскании процентов на остаток ссудной задолженности, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6588,64 руб., которые подтверждены документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нейва» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <...>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нейва» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № L00-183854 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 338846, 43 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6588, 64 руб., а всего взыскать: 345 435, 07 руб.
Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <...>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нейва» (ИНН <***>) начисляемые проценты на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 15% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.
Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Е.В. Воронкова
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Е.В. Воронкова
УИД: 63RS0№-06
Подлинный документ подшит в гражданском деле № Автозаводского районного суда <адрес>