Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 03 октября 2023 года

Пестовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кобякова К.В., при секретаре Савиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство по урегулированию споров» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Пестовского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес>, ОСП Пестовского и <адрес>ов УФССП Росси по <адрес> и Врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП Пестовского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с настоящим административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего пристава-исполнителя ОСП Пестовского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> ФИО1 выразившееся в оставлении без контроля возбуждения в установленные сроки исполнительного производства в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров». Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего пристава-исполнителя ОСП Пестовского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> ФИО1 выразившееся в не возбуждении исполнительного производства в срок с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Обязать начальника отдела – старшего пристава-исполнителя ОСП Пестовского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> ФИО1 предоставить ООО «Агентство по урегулированию споров» постановление о возбуждении исполнительного производства и осуществить полный комплекс мероприятий по взысканию задолженности в установленном порядке в соответствии с 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП Пестовского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> было принято заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Пестовского судебного района <адрес> в отношении должника, о взыскании задолженности в пользу административного истца. До настоящего времени взыскатель не получил постановление о возбуждении исполнительного производства, так же на сайте ФССП не отражается информация о возбуждении исполнительного производства по данному судебному приказу поданному взыскателем ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, взыскатель упускает возможность получения денежных средств от должника.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП Пестовского и <адрес>ов УФССП Росси по <адрес> и врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Пестовского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> ФИО2.

В судебное заседание представитель административного истца - ООО «Агентство по урегулированию споров», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в административном исковом заявлении.

Административные ответчики – начальник отдела – старший судебный пристав ОСП Пестовского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> ФИО1, представитель УФССП России по <адрес>, представитель ОСП Пестовского и <адрес>ов УФССП Росси по <адрес> и Врио начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Пестовского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> Ф.С.М., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

На основании ч.6 ст.226 КАС РФ судом определено рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Функции по принудительному исполнению судебных актов, в соответствии со ст. 5 вышеназванного Федерального закона, возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения».

В соответствии со ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч. 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17)

Как следует из части 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Согласно пункту 3 части 1 и части 2 статьи 67 Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником.

В силу ч.1 ст.64, ч.1 ст.68 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч.3 ст.68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения, в частности, являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу п.1 ст.13, п.3 ст.19 указанного Федерального закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка № Пестовского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № вынесен судебный приказ, которым с ФИО3 в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» взыскана задолженность в размере 19 015 рублей 86 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП Пестовского и <адрес>ов УФССП по <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно материалам исполнительного производства в рамках исполнительного производства с целью выявления имущества и денежных средств должника, на которое возможно обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем были запрошены сведения о наличии счетов и денежных средств должника в различных кредитных организациях, направлены запросы в Гостехнадзор, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России (о зарегистрированных транспортных средствах), ФНС России, ПФР.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство не окончено, остаток задолженности составляет 18 749 рублей 43 копеек.

В соответствии с ч.5 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель с заявлением о розыске должника к судебному приставу-исполнителю не обратился.

В силу положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, судом установлено, что утверждение административного истца о невыполнении судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, не нашло подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергается исследованными материалами дела.

Недостижение желаемого для истца результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права заявителя нарушены.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом об исполнительном производстве, само по себе, также не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

По смыслу ст.62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце.

В соответствии с п.6 ч.2 ст.220 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о его правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием ), и в соответствии с п.3 ч.1 ст.126 КАС РФ представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Вместе с тем, как следует из административного искового заявления, административный истец, обращаясь в суд, не представил достаточно доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава.

Анализ приведенных норм Федерального закона позволяет сделать вывод о том, что действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии (как до, так и после его совершения), поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

Суд считает, что факт неуведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку не свидетельствует о нарушении прав взыскателя на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а каких-либо иных доводов и доказательств того, что права взыскателя были нарушены, не представлено.

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель предприняла все возможные меры по своевременному исполнению решения суда, решение не исполнено по объективным причинам, не зависящим от действий судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, суд приходит выводу, что совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности в пользу Общества.

Из содержания ст.227 КАС РФ следует, что для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств – несоответствие действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение в результате этих действий (бездействия) прав, свобод и законных интересов административного истца. Совокупность таких условий в настоящем споре отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

С учетом установленных обстоятельств дела, принимая во внимание, что совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае не установлена, в иске ООО «Агентство по урегулированию споров» надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство по урегулированию споров» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Пестовского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес>, ОСП Пестовского и <адрес>ов УФССП Росси по <адрес>, УФССП России по <адрес> и Врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП Пестовского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья <адрес>

суда <адрес> подпись К.В.Кобяков

Копия верна

Судья <адрес>

суда <адрес> К.В.Кобяков