Решение по делу № 2-1183/2022 от 06.10.2022 | Саяногорский городской суд (Республика Хакасия)

Дело № 2-1183/2022

УИД № 19RS0004-01-2021-001789-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

при секретаре Клейменовой К.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Титан» обратилось в Аскизский районный суд Республики Хакасия с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что ДАТА между ООО МКК «КОНГА» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 17 000 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а так же обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Договор подписан электронной подписью. В соответствии с условиями кредитного договора общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам. ДАТА ООО «Югория» и ООО МКК «КОНГА» заключили договор цессии №-УПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь ДАТА по договору цессии № уступило право заявителю. Истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа, который был отменен. В требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, которые были уступлены взыскателю в рамках договора цессии. Просили взыскать с ответчика просроченную задолженность в сумме 51000 руб. за период с ДАТА по ДАТА, из которой сумма основного долга 17 000 руб., сумма процентов- 3400 руб., а также государственную пошлину в размере 1730 руб.

Определением Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДАТА гражданское дело по иску ООО «Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Саяногорский городской суд Республики Хакасия для рассмотрения по существу.

В судебное заседание представитель истца ООО «Титан» по доверенности ФИО4 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд заявление о применении срока исковой давности, просил в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО3) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для заключения договора займа, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДАТА между ООО МКК «КОНГА» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 17 000 руб. под 657,0 % годовых, со сроком возврата ФИО3 ДАТА, с полной стоимостью ФИО3 25568 руб.

Согласно пункта 5.1 индивидуальных условий займа № от ДАТА указание на изменение суммы расходов заемщика при увеличении используемой в договоре переменной процентной ставки потребительского ФИО3 (займа) на один процентный пункт, начиная со второго очередного платежа на ближайшую дату после предполагаемой даты заключения договора, отсутствует.

Пунктом 6 индивидуальных условий займа № от ДАТА установлен один платеж в сумме 25568 руб. в срок до ДАТА, в случае продления срока возврата займа количество платежей не изменится, срок переносится на 14 дней, плата за продление на момент подписания договора составляет 850 руб.

Заемщику перечислены денежные средства на указанную банковскую карту, что подтверждается информацией о платеже ФИО1 от ДАТА.

Заемщик согласился с общими условиями договора займа, что указано в пункте 14 индивидуальных условий займа № от ДАТА.

Ответчик не внес платеж в указанный срок, чем нарушал пункт 6 индивидуальных условий займ а № от ДАТА.

ДАТА между ООО МКК «КОНГА» (цедент) и ООО «Югорское коллекторское агентство» (цессионарий) заключен договор №-УПТ уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам, возникшим у цедента по договорам займа в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования, в том числе, но, не ограничиваясь к цессионарию переходят: имущественные права требования неуплаченных должниками сумм займа, процентов за пользование суммой займа и неустойки по договорам займа, начисленные, но не уплаченные на дату подписания договора, права на возмещение убытков причиненные неисполнением договора займа, другие связанные с требованием права, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств должниками (пункт 1 договора).

К цессионарию перешли права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами займа и неисполненных должниками на дату перехода права требования указанные в приложении № к настоящему договору.

Как следует из приложения № к договору уступки прав требования от ДАТА по договору №-УПТ от ДАТА передана задолженность ФИО2 по договору 0738253002 от ДАТА в размере 53182,76 руб.

Возможность уступки прав требования третьим лицам не противоречит закону и была согласована сторонами договора займа при его заключении.

ДАТА между ООО «Югорское коллекторское агентство» (цедент) и ООО «Титан» (цессионарий) заключен договор № уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам, юридическим лицам, вытекающие из кредитных договоров и договоров займа, заключенные между должниками и кредитными организациями.

Передаваемые по договору требования к должникам по кредитным договорам приобретены цедентом на основании договоров цессии с кредитными организациями. Перечень должников, состав и объем требований к ним, реквизиты договоров цессии, на основании которых цедент приобрел права требования у первоначальных кредиторов, содержатся в реестре, по форме приложения 1 (пункт 1 договора).

Как следует из приложения № к договору уступки прав требования от ДАТА по договору № от ДАТА передана задолженность ФИО2 по договору № от ДАТА в размере 53182,76 руб.

Согласно пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поскольку ответчиком по кредитному договору ненадлежащим образом исполнялись взятые на себя обязательства, погашая сумму основного долга и внося плату за пользование заемными денежными средствами с нарушением сроков, предусмотренных договором, у него возникла соответствующая гражданско-правовая ответственность перед ООО «Титан» как цессионарием.

Истцом заявлено о взыскании задолженности за период с ДАТА по ДАТА включительно по основному долгу в сумме 17000 руб., по процентам в сумме 34000 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору № от ДАТА, равно как и других доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ФИО2 суду не представлено.

Согласно статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из пункта 2 статьи 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДАТА № разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункта 25 названного Постановления исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (ФИО3). При этом, если стороны договора займа (ФИО3) установили в договоре, что указанные проценты подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа (ФИО3), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (ФИО3), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (ФИО3).

Такая же позиция была высказана судом высшей судебной инстанции в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от ДАТА № за период с ДАТА по ДАТА в размере 51000 руб. ООО «Югория» обратилось в ноябре 2020.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДАТА отменен мировым судьей ДАТА.

Настоящий иск был заявлен правопреемником ООО «Югория» - ООО «Специализированное финансовое общество Титан» ДАТА (л.д. 35), с пропуском срока исковой давности, который истек ДАТА.

При этом последующая подача истцом ООО «Специализированное финансовое общество Титан» заявления о выдаче судебного приказа в сентябре 2021 года, его выдача мировым судьей ДАТА, последующая отмена ДАТА не являются юридически значимыми обстоятельствами, поскольку обращение истца, являющегося правопреемником ООО «Югория», с настоящим исковым заявлением последовало ДАТА после истечения срока исковой давности.

В связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДАТА № за период с ДАТА по ДАТА в размере 51000 руб. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ, в случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления, цена которого 51000 руб., истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1730 руб.

Требования истца ООО «Титан» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 51000 руб. признаны необоснованными, в их удовлетворении отказано, поэтому оснований для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «Титан» расходов по уплате государственной пошлины в размере 1730 руб. не имеется.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН <***>) к ФИО2 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДАТА в размере 51000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1730 руб., всего в размере 52730 руб. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Казакова

Резолютивная часть решения объявлена 06.10.2022.

Решение в окончательной форме принято 13.10.2022.