Дело № 2-1810/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2022 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Янчук А.В.,

при секретаре судебного заседания Ежове А.А.,

с участием помощника прокурора Калининского района Тверской области – Рахмановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Калининского района Тверской области, действующего в интересах муниципального образования Эммаусское сельское поселение Калининского района Тверской области, к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

прокурор Калининского района Тверской области, действуя в интересах муниципального образования Эммаусское сельское поселение Калининского района Тверской области, обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования Эммаусское сельское поселение Калининского района Тверской области в лице администрации Эммаусского сельского поселения Калининского района Тверской области в счет возмещения причиненного преступлением ущерба денежные средства в размере 99000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности.

В результате преступных действий ФИО1 Администрации Эммаусского сельского поселения Калининского района Тверской области причинен ущерб в размере 99000 рублей.

Центральным районным судом г. Твери 25 мая 2021 года вынесено постановление о прекращении по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанное постановление вступило в законную силу.

Незаконно полученные денежные средства подлежат взысканию.

Представитель материального истца Администрации Эммаусского сельского поселения Калининского района Тверской области при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, заявлений не направил.

В судебном заседании помощник прокурора Калининского района Тверской области – Рахманова Ю.В. поддержала заявленные требования по доводам искового заявления, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район» при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, заявлений не направил.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав помощника прокурора Калининского района Тверской области – Рахманову Ю.В., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением Центрального районного суда г. Твери от 25 мая 2021 года уголовное дело № 1-12/2021 в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Факт совершения преступления ФИО1, размер материального ущерба, причиненного Администрации Эммаусского сельского поселения преступлением установлен в рамках уголовного дела № 1-12/2021, по итогам которого вынесено постановление о его прекращении по не реабилитирующим основаниям, что свидетельствует об установлении вины ответчика в совершении действий, повлекших причинение материального ущерба, и отсутствии обстоятельств, освобождающих ее от обязанности по возмещению ущерба.

Данным постановлением установлено, что ФИО1, являясь временно исполняющей обязанности Главы Администрации Эммаусского сельского поселения, то есть должностным лицом в органе местного самоуправления, без отсутствия служебной необходимости, из иной личной заинтересованности, с целью формирования о себе положительного мнения, как временно исполняющей обязанности Главы Администрации, перед Администрацией сельского поселения и Администрацией Калининского района Тверской области, стремления повысить свой авторитет и извлечь выгоду неимущественного характера для себя, избежать отрицательной оценки своей работы, желая приукрасить действительное положение посредством создания видимости активных действий по уборке несанкционированных свалок на территории Эммаусского сельского поселения, достоверно зная об отсутствии таковых, при заключении и организации оплаты фиктивного муниципального контракта № от 30 октября 2017 года, совершила служебный подлог в период с 12 декабря 2017 года по 15 декабря 2017 года, подписав муниципальный контракт № от 30 октября 2017 года, акт приемки выполненных услуг от 30 октября 2017 года, а также счет оплаты на сумму 99000 рублей от 02 ноября 2017 года, со стороны Администрации Эммаусского сельского поселения, при этом с целью сокрытия своих преступных действий, используя имеющуюся в распоряжении факсимильную подпись ФИО2, проставила факсимильную подпись последнего в указанных документа.

В дальнейшем на основании указанных документов при организации оплаты указанного муниципального контракта 18 декабря 2017 года согласно платежному поручению № от 15 декабря 2017 года, изготовленному по указанию ФИО1, с расчетного счета Администрации Эммаусского сельского поселения Калининского района Тверской области на расчетный счет ООО «Каскад» были перечислены бюджетные денежные средства в сумме 99000 рублей, по муниципальному контракту № от 30 октября 2017 года, являющемуся подложным в виду не выполнения ООО «Каскад» работ по нему, вследствие чего Администрации Эммаусского сельского поселения причинен материальный ущерб в размере 99000 рублей.

Таким образом, в рамках уголовного дела, по итогам которого вынесено постановление о прекращении уголовного дела, установлена вина ФИО1, противоправность ее поведения, наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и наступившими последствиями. Установлено также, что именно ФИО1 является тем лицом, в результате действий которого возник ущерб.

Сумма материального ущерба, причиненного Администрации Эммаусского сельского поселения преступлением составляет 99000 рублей.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года № 1823-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина (Л.В.) на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 61 ГПК РФ» разъяснено, что статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. Часть 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по уголовному делу, вступивший в законную силу приговор является обязательным применительно к вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Это не препятствует суду, рассматривающему дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, принять в качестве письменного доказательства постановление о прекращении в отношении него уголовного дела (часть первая статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и оценить его наряду с другими доказательствами (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)».

Таким образом, постановление Центрального районного суда города Твери о прекращении уголовного дела от 25 мая 2021 года, которым уголовное преследование ответчика прекращено по не реабилитирующим основаниям, свидетельствует о виновности ФИО1 в совершении служебного подлога, вследствие чего Администрации Эммаусского сельского поселения причинен материальный ущерб в размере 99000 рублей.

Ответчик в период расследования уголовного дела не лишена была возможности представить доказательства в опровержение доводов обвинения и не соглашаться с прекращением дела по не реабилитирующим основаниям, либо оспорить постановление в апелляционном и кассационном порядке.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами права, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При цене иска в размере 99000 рублей, размер государственной пошлины составляет 3170 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, с ответчика в бюджет муниципального образования Тверской области городской округ город Тверь подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3170 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Калининского района Тверской области, действующего в интересах муниципального образования Эммаусское сельское поселение Калининского района Тверской области, к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина №) в пользу муниципального образования Эммаусское сельское поселение Калининского района Тверской области в лице администрации Эммаусского сельского поселения Калининского района Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 99000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина №) в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ г. Тверь государственную пошлину в размере 3170 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 августа 2022 года.

Председательствующий А.В. Янчук

Дело № 2-1810/2022