мировой судья Деркунская И.С. УИД: 66MS0204-01-2023-001351-66
дело № 12-164/2023
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Сысерть 28 сентября 2023 года
Судья Сысертского районного суда Свердловской области Транзалов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу, поданную на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сысертского судебного района Свердловской области от 10.08.2023 в отношении ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Тюменской области, гражданина Российской Федерации, паспорт №40817810604900317040 выдан 13.01.2009 г. ТП № 2 МО УФМСР по Тюменской области в г. Ишиме., зарегистрированного по адресу: ХМАО-Югра, г. Нефтеюганск, <адрес> проживающего по адресу: Свердловская область, Сысертский район, <адрес> инвалидности не имеющего, к административной ответственности ранее не привлекавшегося,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сысертского судебного района Свердловской области от 10.08.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в Сысертский районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование требований указано, что права и обязанности при составлении материалов ФИО1 не разъяснялись. В судебном заседании не была исследована видеозапись, при прохождении освидетельствования. Понятые на момент составления административного материала присутствовали непосредственно перед подписанием протоколов, и не могли засвидетельствовать процессуальные действия сотрудников ГИБДД. Факт управления транспортным средством доказан не был.
В судебное заседание ФИО1 не явился о месте и времени извещён надлежащим образом, повестка получена на руки (ШПИ 80083388700638) причина не явки суду не известна.
Защитники ФИО1 -. в судебном заседание не явились, извещены надлежащим образом (ШПИ 80083388757809, 80083388758899, 80083388820398, 80083388867331).
В соответствии со ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, оснований для внесения изменений в оспариваемое постановление не установлено.
Согласно п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения/алкогольного, наркотического или иного, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.
В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или
иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, 12.03.2023 в 07 час. 25 мин., по адресу: Свердловская область, Сысертский район, на 171 км автодороги подъезд к г. Екатеринбургу от М 5 Урал, ФИО1 управлял транспортным средством марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №40817810604900317040, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при этом действия указанного лица не содержат уголовно наказуемого деяния.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 66 АА № 1644140 от 12.03.2023 г, который ФИО1 подписал собственноручно; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 66 ОУ № 1182468 от 12.03.2023; актом 66АО 0423332 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.03.2023, из которого следует, что в результате освидетельствования ФИО1 установлено состояние опьянения, содержание паров абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,181 мг/л; чеком от 12.03.2023, рапортом инспектора ГИБДД ФИО2
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 66 АО №0423332 от 12.03.2023 усматривается, что у водителя ФИО1 выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, нарушение речи, что послужило основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При проведении освидетельствования с использованием технического средства измерения у ФИО1 было установлено состояние опьянения, с результатом освидетельствования ФИО1 был согласен, о чем собственноручно указал в акте и удостоверил своей подписью. Результат освидетельствования также отражен на бумажном носителе, приобщенном к акту.
Поскольку с результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, их не оспаривал, оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось.
Из рапорта должностного лица инспектора 1 взвода 2 роты ОСБ ОПС ГАИ ГУ МВД России по СО ФИО2 установлено, что 12.03.2023 в 07 час. 25 мин., по адресу: Свердловская область, Сысертский район, автодорога подъезд к г. Екатеринбургу М5 Урал 171 км, остановлено транспортное средство марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <***>., под управлением ФИО1 у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. В присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортны средством, было предложено пройти медицинское освидетельствование, в ходе которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования гр. ФИО1 был согласен.
Из материалов дела установлено, что ФИО1 протокол об отстранении его от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние опьянения подписал, указал, что согласен с правонарушением. Таким образом, действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Оснований не доверять доказательствам, собранным по делу, в том числе процессуальным документам, составленным сотрудником ДПС ГИББД в процессе осуществления им своих служебных обязанностей, у суда не имеется.
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения мировым судьей обоснованно признан допустимым доказательством. Оснований полагать, что и иные доказательства получены с нарушением закона, у мирового судьи не имелось. Доказательства обстоятельств оценены в их совокупности.
Оснований для иной оценки доказательств, исследованных мировым судьёй не установлено.
При составлении протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования, при рассмотрении дела мировым судьёй, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признавал, каких-либо замечаний не высказывал.
Доводы заявителя жалобы, сводящиеся к нарушению норм законодательства при составлении процессуальных документов сотрудниками ГИБДД при привлечении ФИО1 к ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и несогласию с выводами мирового судьи являются неубедительными, поскольку опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела мировым судьей и имели бы юридическое значение для вынесенного судьёй первой инстанции решения, либо опровергали бы выводы мирового судьи, в связи с чем, признаются несостоятельными, и они не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта.
Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено. При вынесении постановления мировым судьей в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ в полной мере учтены характер правонарушения, данные о личности ФИО3, и влияющие на степень его ответственности обстоятельства, наказание ему назначено мировым судьей в пределах санкции статьи за данное правонарушение. Совершенное им правонарушение имеет высокую общественную опасность.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сысертского судебного района Свердловской области от 10.08.2023, которым ФИО1 ФИО7 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия. Может быть обжаловано (опротестовано прокурором) путем подачи жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск.
Судья А.А. Транзалов