34RS0008-01-2022-005701-54

Дело №2-4078/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Любченко А.А.,

при секретаре судебного заседания Минаевой З.Ш.,

с участием истца ФИО1, адвоката Рокотянской Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 сентября 2022 года в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Тер-Хачатряну Оганесу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.

В обоснование заявленных требований указав, что ФИО1 является нанимателем комнаты, расположенной по адресу: 400050 г. Волгоград, ..., общ., .... Ответчик ФИО2 проживал вместе с истцом в комнате до мая 2020 на правах бывшего члена семьи. В мае 2020 года ответчик ФИО2 собрал все свои вещи и выехал из комнаты в неизвестном направлении и перестал оплачивать коммунальные платежи. Ссылаясь, на то, что ответчик выехал с территории Российской Федерации и не оплачивал коммунальные платежи, истец просит признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования помещением, расположенным по адресу: г. Волгоград ..., общ., ..., снять ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Тер-Хачатрян Оганес в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщил, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Суд назначил, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, адвоката в качестве представителя ответчика Тер-Хачатряна Оганеса. Полномочия адвоката Рокотянской Т.И., как представителя ответчика, удостоверены ордером.

Представитель ответчика Тер-Хачатряна Оганеса - адвокат Рокотянская Т.И., действующая на основании ордера, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Волгоградской области, в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил заявление в адрес суда о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель третьего лица администрации Центрального района г. Волгограда в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом о причине не явки суд не уведомили.

С учётом мнения истца, представителя ответчика, требований ст. 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, адвоката, исследовав материалы гражданского дела и, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно п. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 33 Постановления от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять, в частности, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании типового договора найма жилого помещения в общежитии №...-СН-2011 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУ «ЖКХ Центрального района г. Волгограда» и ФИО1, наймодатель передал нанимателю (истцу) и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение комнату общей площадью 19 кв.м., расположенную по адресу: г. Волгоград ...А, комната 21, для временно проживания.

Истец ФИО1 зарегистрирована и фактически проживает по указанному адресу, что подтверждается копией паспорта и адресной справкой.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Тер-Хачатряном Оганесом и ФИО1 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-РК №... от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о розыске бывшего супруга истца по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в отношении неустановленного лица.

В силу статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Допрошенная в судебном заседании ФИО3 показала, что истец является ее матерью. Ответчик это бывший супруг ее матери, в указанном жилом помещении ответчик не проживает, вещей не имеет, обязательства по уплате коммунальных услуг не несёт, его отсутствие в жилом помещении носит постоянный характер в связи с выездом для проживания в другое жилое помещение.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик Тер-Хачатрян Оганес утратил право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить

требования истца и признать ответчика Тер – Хачатряна Оганеса утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Волгоград, ....

Как следует из пункта 6 статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №..., снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Признание ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, в силу пункта 6 статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункта «е» пункта 31 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №..., является основанием для снятия его с регистрационного учёта по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Тер-Хачатряну Оганесу о признании утратившим право пользования помещением, – удовлетворить.

Признать Тер-Хачатряна Оганеса утратившим право пользования помещением, расположенным по адресу:400050, г.Волгоград, ул..Днестровская, д.2а, комната 21.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Тер-Хачатряна Оганеса по адресу: 400050, г.Волгоград, ул..Днестровская, ..., комната 21.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.09. 2022 г.

Судья: /подпись/ А.А.Любченко