№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 08 декабря 2022 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Барановой Е.А.,

при секретаре Кумаховой Р.А.,

с участием: административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НАО «<данные изъяты>» к ГУ ФССП России по <адрес>, СПИ МО по исполнению особых ИП УФССП России по <адрес> ФИО1, заинтересованное лицо – ООО «<данные изъяты>» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

НАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с административным иском к ГУ ФССП России по <адрес>, СПИ МО по исполнению особых ИП УФССП России по <адрес> ФИО1, заинтересованное лицо – ООО «<данные изъяты>» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых ИП УФССП России по <адрес> ФИО1 находится ряд исполнительных производств в отношении должника Непубличного акционерного общества «Краснодарводстрой» на общую сумму <данные изъяты> руб. Для определения рыночной стоимости имущества должника был назначен оценщик ООО «<данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ. был составлен отчет № об определении рыночной стоимости недвижимого имущества. На страницах отчета не представлена какая-либо характеристика объектов аналогов. Оценщик не использует аналоги для определения стоимости исследуемых объектов недвижимости, что является, исходя из сложившейся правоприменительной практики, а также фундаментальных и основополагающих принципов и методик работы эксперта, определяющим фактором в проведении такого рода работ. При этом, если обратиться к аналогичным объектам можно утверждать, что рыночная стоимость исследуемых объектов очевидно занижена. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки. Данное постановление получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ. С результатами оценки административный истец не согласен, что явилось поводом для обращения в суд.

На основании изложенного административный истец просит суд признать постановление о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное судебным приставом-исполнителем МО по исполнению особых ИП УФССП России по <адрес> ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства №-СД в отношении НАО «ДД.ММ.ГГГГ» незаконным. Признать отчет № №-№ об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, составленный ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДД.ММ.ГГГГ», ИНН №, ОГРН: №, недействительным.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик - СПИ МО по исполнению особых ИП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебном заседании против заявленных требований возражал.

Представитель административного ответчика - ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, в требованиях отказать.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, и, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд удовлетворяет требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд приходит к следующим выводам.

Признание незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав, свобод заявителя оспариваемыми действиями (бездействием).

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено судом из текста искового заявления, административный истец не согласен с результатами оценки рыночной стоимости имущества, отраженными в отчете ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. №-ОН-К.

Из материалов исполнительного производства следует, что в МРО по ИОИП ГУФССП по <адрес> на исполнении находится сводное исполнительное производство № о взыскании денежных средств с должника НАО «Краснодарводстрой».

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) должника, объекты недвижимого имущества находящиеся по адресу: г. <адрес>

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» для определения рыночной стоимости имущества был назначен оценщик ООО «<данные изъяты>», обладающий специальными знаниями в области оценки.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ года специалистом ООО «<данные изъяты>» произведена оценка арестованного имущества. Согласно отчету № рыночная стоимость имущества составляет сумму в размере <данные изъяты> руб. без учета НДС.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки.

В силу частей 1, 2 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки в частности недвижимого имущества.

Таким образом, учитывая, что судебным приставом-исполнителем было арестовано недвижимое имущество в целях обращения на него взыскания, в соответствии со статьей 85 Федерального закона № 229-ФЗ он должен был привлечь оценщика в целях определения стоимости при передаче на торги.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Федеральным законом № 229-ФЗ не установлена процедура анализа судебным приставом-исполнителем выводов оценщика о стоимости объекта оценки, следовательно, судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного отчета специалиста, но при этом должен убедиться в соответствии отчета требованиям норм законодательства.

Возможность непринятия судебным приставом-исполнителем отчета оценщика или назначения повторной оценки по причине несоответствия стоимости объекта оценки, определенной оценщиком, рыночной стоимости аналогичного имущества, также не регламентирована п. 4 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Следовательно, судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного отчета специалиста.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ).

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей определены в Федеральном законе № 135-ФЗ.

Под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости (часть 1 статьи 3 ФЗ №).

Согласно статье 3 Федерального закона № 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (часть 1 статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ).

Срок действия отчета об оценке имущества должника в настоящее время установлен частью 2 статьи 12 Федерального закона № 135-ФЗ и составляет шесть месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки перечислены в статье 11 Федерального закона №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", согласно которой отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение.

В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Заявитель в исковом заявлении указывает о том, что на страницах отчета не предоставлена какая-либо характеристика объектов аналогов, оценщик не использует аналоги для определения стоимости исследуемых объектов.

Данные доводы не обоснованы и не принимаются судом во внимание, поскольку в спорном отчете (приложение №, страницы 71-78) в количестве 15 аналогов указаны источники информации и аналоги, используемые для определения стоимости объектов оценки сравнительным подходом. На странице 66 отчета оценщиком указан перечень используемых нормативно-методических материалов. Выводы, содержащиеся в отчете, основаны на расчетах, заключениях и иной информации, полученной в результате исследования рынка, а также на опыте, квалификации, профессиональных знаниях оценщиков ООО «<данные изъяты>».

Оценивая представленный в материалы дела отчет №№ от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости арестованного имущества, подготовленный ООО «МИГ», суд учитывает, что изложенные в нем выводы оценщика мотивированны и подробны, исследование выполнено оценщиком, имеющим специальное образование, состоящим в реестре саморегулируемой организации оценщиков. В нем приведена развернутая характеристика оцениваемых объектов. Оценщиком учтен тот факт, что условия реализации объекта с торгов, находящегося в аресте по исполнительному производству, значительно отличаются от реализации на свободном рынке. Процесс определения рыночной стоимости объектов оценки подробно описан в рамках сравнительного подхода.

Таким образом, данных, свидетельствующих о несоответствии отчета оценщика общим требованиям, установленным ст. 11 Федерального закона № 135-ФЗ, в материалах дела не имеется, административным истцом такие данные суду также не приведены.

НАО «Краснодарводстрой» не представлено доказательств со ссылкой на нормы законодательства об оценочной деятельности, свидетельствующих о допущенных нарушениях оценщиком при осуществлении оценки объектов недвижимости.

Отчет об определении рыночной стоимости недвижимого имущества (22 единицы) №К от ДД.ММ.ГГГГ. поступил в МО по ИОИП ГУФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован в базе АИС ФССП России регистрационный №.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки, регистрационный №.

Как пояснил в судебном заседании административный ответчик, копия постановления о принятии результатов оценки от 02.09.2022г. с кратким отчетом – заключением оценщика направлена в адрес НАО «Краснодарводстрой», что также подтверждается содержащимся в материалах исполнительного производства списком № внутренних почтовых отправлений от 14.09.2022г. При этом получение административным истцом копий указанных документов 16.09.2022г. не является существенным нарушением прав НАО «Краснодарводстрой» и основанием для признания постановления о признании результатов оценки незаконным.

По смыслу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель отвечает за своевременное принятие процессуального решения по поступившему к нему исполнительному документу, надлежащее исполнение исполнительных документов, наделен широкими властными полномочиями, позволяющими ему принимать самостоятельно своевременные меры к получению необходимой информации с тем, чтобы не допускать нарушения прав сторон исполнительного производства и третьих лиц.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ. является законным и не нарушает прав административного истца, поскольку при совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем нарушений закона допущено не было, стоимость имущества, указанная в оспариваемом административным истцом постановлении, определена как рыночная стоимость арестованного имущества для его реализации в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» то есть для выставления на открытые публичные торги в качестве первоначальной цены, которая в ходе проведения торгов может быть скорректирована.

Вместе с тем несогласие административного истца с определенной стоимостью не может являться основанием для признания незаконным постановления о принятии результатов оценки имущества, поскольку указанное постановление принято судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему компетенций, в установленные законом сроки и в соответствии с установленной процедурой и должником не доказано проведение оценки специалистом ООО «<данные изъяты>» с нарушением закона, суду также не представлены рецензия и иные данные, позволяющие усмотреть нарушения при производстве оценки арестованного имущества.

Судебной защите подлежит лишь нарушенное право, в данном случае нет оснований полагать о нарушении прав и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о незаконно вынесенном постановлении о принятии результатов оценки не обоснованы, противоречат фактическим обстоятельствам и законодательству об исполнительном производстве, что исключает возможность удовлетворения заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска НАО «<данные изъяты>» к ГУ ФССП России по <адрес>, СПИ МО по исполнению особых ИП УФССП России по <адрес> ФИО1, заинтересованное лицо – ООО «<данные изъяты>» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Октябрьского

районного суда г. Краснодара Е.А. Баранова

решение изготовлено 08.12.2022г.