Дело №2-941/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 июля 2025 года г. Волжский Волгоградская область

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Малаевой И.В.,

при секретаре Дудкине К.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5, Публичному акционерному обществу «Ренессанс Страхование» о взыскании денежной суммы, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя тем, что 26 сентября 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Рено Дастер, государственный регистрационный знак №..., принадлежащим на праве собственности ФИО4, и автомобилем Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №..., принадлежащим на праве собственности ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю марки Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №... были причинены механические повреждения. Истец обратилась в страховую компанию ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков, с предоставлением всех необходимых документов. 18 октября 2024 года и 29 октября 2024 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило истцу сумму убытков по ОСАГО в размере 219658 рублей 26 копеек и 4357 рублей 32 копейки. ФИО3 обратилась к независимому эксперту-технику ФИО6 для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Шкода Рапит, государственный регистрационный знак №.... Согласно заключению № 161/10-24 от 26 сентября 2024 года стоимость восстановительно ремонта транспортного средства Шкода Рапид, составляет 536200 рублей. Просит суд, уточнив в порядке си. 39 ГПК РФ исковые требования, взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 и ПАО «Ренессанс Страхование» в свою пользу разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 381684 рублей 42 копейки, сумму убытков по проведению экспертизы в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 305 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 35000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, доверила представление своих интересов представителю, обеспечив его явку.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом уточнения и просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещен в установленном законом порядке.

Представитель ответчика ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в судебное заседание не явился, ответчик о слушании дела извещен в установленном законом порядке, ходатайств об отложении слушания по делу, возражений, не представил.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

К спорным правоотношениям подлежат применению нормы Закона об ОСАГО в редакции Закона N 49-ФЗ, предусматривающие, что страховое возмещение, по общему правилу, осуществляется путем организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно п. 18 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с абз. 3 п. 15.1 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" при проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Таким образом, поскольку страховщиком не выполнены установленные законом обязанности по организации восстановительного ремонта, именно на страховщике лежит обязанность возмещения вреда истцу без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства в пределах, установленных законом страховых сумм.

По смыслу приведенных норм права и акта их толкования, страховая компания обязана выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, при условии согласования сроков и полной стоимости проведения такого ремонта.

Страховщиком в нарушение обязанности произвести обязательный восстановительный ремонт автомобиля истца, в одностороннем порядке осуществлена замена его страховой выплатой. При этом, в случае невозможности страховщика произвести ремонт транспортного средства потерпевшего, на страховой компании лежит обязанность по выплате страхового возмещения без учета износа.

Согласно ст.12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Данная позиция была изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N6-П от 31 мая 2005г. и получила свое развитие в Постановлении N6-П от 10 марта 2017г.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022г. N31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N31) разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (ст.15, п.1 ст.1064, ст.1072, п.1 ст.1079, ст.1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу указанной нормы условиями возникновения ответственности за причинение вреда являются: наличие вреда, виновное и противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) лица и наступившим вредом.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).

В соответствии с абз.8 ст.1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

В судебном заседании установлено, что 26 сентября 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО4, управлявшего автомобилем марки Рено Дастер, государственный регистрационный знак №..., принадлежащим на праве собственности ФИО5, и водителя ФИО3, управлявшей автомобилем марки Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №..., принадлежащим на праве собственности ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 26 сентября 2024 года.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю марки Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №..., принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

16 октября 2024 года истец обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о выплате страхового возмещения.

18 октября 2024 года и 29 октября 2024 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило истцу сумму убытков по ОСАГО в размере 219658 рублей 26 копеек и 4357 рублей 32 копейки, что подтверждается справкой по операции ПАО Сбербанк и платежными поручениями от 29 октября 2024 года и 18 октября 2024 года.

ФИО3 обратилась к независимому эксперту-технику ФИО6 для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Шкода Рапит, государственный регистрационный знак <***>.

Согласно заключению № 161/10-24 от 26 сентября 2024 года стоимость восстановительно ремонта транспортного средства Шкода Рапид без учета износа составляет 536200 рублей.

Поскольку действующим законодательством предусмотрена выплата страхового возмещения путем организации и проведения ремонта на станции СТОА, который осуществляется без учета износа, оплата страхового возмещения в денежном выражении для страховщика становится более выгодной, чем оплата стоимости восстановительного ремонта на СТОА, а также ставит в менее выгодное положение лицо, застраховавшее свою гражданскую ответственность, в случае выплаты возмещения в денежном выражении, поскольку истец не способствовала изменению формы страхового возмещения, не препятствовала осуществлению страхового возмещения в натуральной форме.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого спора, изложенное свидетельствует о наличии права потерпевшего требовать со страховой компании выплаты страхового возмещения в денежном выражении без учета износа.

Определение Волжского городского суда Волгоградской области от 12 февраля 2025 года судом назначена товароведческая автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Альянс-Поволжье».

Заключением эксперта от 8 апреля 2025 года ООО «Альянс-Поволжье» установлено, что исходя из исследования повреждений (указанных в административном материале), полученных, а/м Шкода Рапид государственный регистрационный знак №... и ТС Рено Дастер государственный регистрационный знак №... в результате ДТП, установлено следующее:

- местом приложения ударной нагрузки к а/м Шкода Рапид государственный регистрационный знак №... при столкновении транспортных средств является левая боковая часть кузова автомобиля;

- местом приложения ударной нагрузки к а/м Рено Дастер государственный регистрационный знак №... при столкновении транспортных средств является передняя правая угловая часть кузова автомобиля.

Механизм развития ДТП 26 сентября 2024 года с участием ТС Рено Дастер государственный регистрационный знак №... и ТС Рено Дастер государственный регистрационный знак №...:

Первая стадия - сближение транспортных средств.

Согласно проведенному исследованию, первая стадия представляется эксперту следующим образом: водитель а7м Шкода Рапид государственный регистрационный знак №... ФИО3 двигался в прямом направлении по адресу: <адрес>, по свое полосе движения, включил левый поворот при выполнении маневра поворота налево, согласно схеме организации на рассматриваемом участке проезжей части, в это же время водитель ТС Рено Дастер государственный регистрационный знак <***> при совершении маневра, а именно: совершении обгона, критически сблизился с ТС (участником рассматриваемого ДТП), в результате чего произошло столкновение ТС.

Вторая стадия - столкновения транспортных средств.

Вторая стадия представляется эксперту следующим образом: согласно исследования повреждений, а/м Шкода Рапид государственный регистрационный знак №..., в результате столкновения с ТС Рено Дастер государственный регистрационный знак №....

Представленные материалы позволяют охарактеризовать столкновение транспортного средства Шкода Рапид государственный регистрационный знак №... с ТС Рено Дастер государственный регистрационный знак №..., следующим образом:

- для ТС Шкода Рапид государственный регистрационный знак <***>:

по направлению движения - перекрестное;

по характеру взаимного сближения - поперечное;

по относительному расположению продольных осей - косое;

по характеру взаимодействия при ударе - скользящее и касательное;

по направлению удара относительно центра тяжести - эксцентрическое левое;

по месту нанесения удара - левая боковая часть ТС.

- для ТС Рено Дастер государственный регистрационный знак №...:

по направлению движения - перекрестное;

по характеру взаимного сближения - поперечное;

по относительному расположению продольных осей - косое;

по характеру взаимодействия при ударе - блокирующее и касательное;

по направлению удара относительно центра тяжести - эксцентрическое правое;

по месту нанесения удара - передняя правая угловая боковая часть ТС.

Третья стадия (конечное положение транспортных средств).

В результате столкновения транспортных средств, а/м Шкода Рапид государственный регистрационный знак <***> остановился у правого края проезжей части, рассматриваемого участка ДТП, согласно схеме ДТП рассматриваемого участка. ТС Рено Дастер государственный регистрационный знак №... левой боковой частью кузова (левыми колесами) остановилось у левого края проезжей части, рассматриваемого участка ДТП, согласно схеме ДТП рассматриваемого участка.

Решить вопрос о наличии или отсутствии технической возможности у водителя ТС Шкода Рапид государственный регистрационный знак №... ФИО3 и водителя ТС Рено Дастер государственный регистрационный знак №... ФИО4 предотвратить столкновение транспортных средств не представляется возможным, по причине отсутствия исходных данных: момент возникновения опасности, расстояние между автомобилями в момент возникновения опасности, время, которое проходит с момента возникновения опасности до момента срабатывания тормозной системы, коэффициент сцепления с поверхностью рассматриваемого участка ДТП (рассчитанный экспериментальным путем), действительная (расчетная) скорость ТС Шкода Рапид государственный регистрационный знак №... и ТС Рено Дастер государственный регистрационный знак №..., расстояние контрольного участка и т.д.

Для определения технической возможности у водителя ТС Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №... ФИО3 и водителя ТС Рено Дастер, государственный регистрационный знак №... ФИО4 предотвратить столкновение транспортных средств, предотвратить ДТП 26 сентября 2024 года необходима видеозапись рассматриваемого ДТП.

Решить вопрос о наличии или отсутствии технической возможности у водителя ТС Шкода Рапид государственный регистрационный знак №... ФИО3 и водителя ТС Рено Дастер государственный регистрационный знак №... ФИО4 предотвратить столкновение транспортных средств не представляется возможным, по причине отсутствия исходных данных: момент возникновения опасности, расстояние между автомобилями в момент возникновения опасности, время, которое проходит с момента возникновения опасности до момента срабатывания тормозной системы, коэффициент сцепления с поверхностью рассматриваемого участка ДТП (рассчитанный экспериментальным путем), действительная (расчетная) скорость ТС Шкода Рапид государственный регистрационный знак №... и ТС Рено Дастер государственный регистрационный знак №..., расстояние контрольного участка и т.д.

Для определения технической возможности у водителя ТС Шкода Рапид государственный регистрационный знак №... ФИО3 и водителя ТС Рено Дастер государственный регистрационный знак №... ФИО4 предотвратить столкновение транспортных средств, предотвратить ДТП 26 сентября 2024 года необходима видеозапись рассматриваемого ДТП.

В сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель ТС Шкода Рапид государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО3, двигаясь по адресу: <адрес>, при совершении маневра - поворота налево, должен был руководствоваться правилами дорожного движения РФ, а также с точки зрения надлежащего обеспечения безопасности дорожного движения: п. «8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»; п. «8.2. Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности»; п. «8.5.

Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение»; п. «9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)»; п. «10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», согласно, Правил дорожного движения РФ.

В сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель ТС Рено Дастер государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО4, двигаясь по адресу: <адрес>, при совершении маневра - обгона попутного ТС, должен был руководствоваться правилами дорожного движения РФ, а так же с точки зрения надлежащего обеспечения безопасности дорожного движения: п. «8.2. Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности»; п. «9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)»; п. «10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; п. «11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения»; п. «11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: -транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево»; п. «11.4. Обгон запрещен: - на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной», согласно, Правил дорожного движения РФ.

В результате исследования установлено, с технической точки зрения несоответствие действий требованиям Правил дорожного движения РФ водителя ТС Шкода Рапид государственный регистрационный знак №... ФИО3 не установлено.

В результате исследования установлено, с технической точки зрения несоответствие действий требованиям Правил дорожного движения РФ водителя ТС Рено Дастер государственный регистрационный знак №... ФИО4 зафиксированы (установлены), а именно нарушение: п. 8.2; п. 9.1; п. 9.10; п. 10.1; п. 11.1; п. «11.2; п. 11.4, согласно Правил дорожного движения РФ.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Шкода Рапид государственный регистрационный знак №..., на дату дорожно-транспортного происшествия 26 сентября 2024 года, с учетом округления, составляет: без учета износа: 605700 рублей; с учетом износа: 454 300 рублей.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая выводы имеющихся в деле экспертных заключений, суд приходит к выводу о том, что все выводы и исследовательская часть экспертного заключения, составленного по поручению суда ООО «Альянс Партнер», объективно подтверждаются письменными доказательствами, добытыми по настоящему делу.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности заключения, составленного ООО «Альянс Партнер», поскольку оно выполнено экспертами, имеющими специальные познания, а кроме того, эксперты при даче заключения по делу предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и отчета.

Учитывая, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» истцу была произведена выплата в размере 230285 рублей, то суд считает возможным взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму в размере 175985 рублей, из расчета 400000 – 230285 рублей.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указывалось, выше по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Суд приходит к выводу, что именно виновные действия ФИО4 послужили причиной дорожно-транспортного происшествия и причинения ущерба имуществу истцу.

Оснований, освобождающих ответчика ФИО4 от возмещения ущерба судом не установлено, ответчик является лицом виновным в причинении ущерба, что подтверждается материалами дела, следовательно, ответчик обязан в силу закона нести предусмотренную гражданско-правовую ответственность.

Принимая во внимание, что истцу причинен ущерб по вине ответчика, ответчик является лицом, причинившим вред имуществу потерпевшего, то с ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию причиненный ей ущерб в размере 205699 рублей 42 копейки.

Доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда потерпевшему ответчик не представил, как не представил доказательств иной величины ущерба.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам, относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей, что подтверждаются распиской в получении денежных средств от 31 октября 2024 года, таким образом с учетом удовлетворенных требований суд считает взыскать с ФИО4 в размере 5389 рублей, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» 4611 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере с ФИО4 в размере 5553 рублей, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» 4751 рубль 64 копеек, что подтверждается квитанцией об оплате государственной пошлины от 09 декабря 2024 года.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец для защиты своих интересов был вынужден прибегнуть к помощи представителя, обладающего знаниями в области права, так как самостоятельно защищать свои права в суде не мог. За составление искового заявления в суд и представление интересов в суде первой инстанции, она оплатил сумму в размере 20000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг б/н от 25 ноября 2024 года.

Исходя из объема и категории дела, его сложности, выполненной работы в рамках рассмотрения гражданского дела, с учетом принципа разумности и справедливости, а также принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца, суд считает взыскать с ФИО4 в размере 10778 рублей, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» 9222 рубля.

Кроме того, ООО «Альянс Партнер» ходатайствует о взыскании в пользу свою пользу стоимости проведенной судебной экспертизы в размере 65000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В соответствии с квитанцией от 11 февраля 2025 года ФИО4 зачислены денежные средства на депозит УСД в Волгоградской области в размере 40 000 рублей, таким образом с ФИО4 в пользу ООО «Альянс Партнер» подлежит взысканию 13472 рубля 50 копеек и с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» 11527 рублей 50 копеек, возложив на финансово-бухгалтерский отдел УСД в Волгоградской области обязанность перечислить денежные средства в размере 40000 рублей с депозитного счета УСД в Волгоградской области, внесенные ФИО4 на расчетный счет ООО «Альянс Партнер».

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5, Публичному акционерному обществу «Ренессанс Страхование» о взыскании денежной суммы, убытков, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 205699 рублей 42 копейки, сумму расходов по проведению экспертизы в размере 5389 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5553 рубля 36 копеек, по оплате услуг представителя в размере 10778 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Ренессанс Страхование» в пользу ФИО3 разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 175985 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 4611 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4751 рубль 64 копейки, по оплате услуг представителя в размере 9222 рубля.

В удовлетворении требований ФИО3 к ФИО4 и Публичному акционерному обществу «Ренессанс Страхование» в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, в части требований к ФИО5 о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 381684 рубля 42 копейки, расходов по проведению экспертизы в размере 10000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10305 рублей, по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей - отказать.

Возложить на финансово-бухгалтерский отдел УСД в <адрес> обязанность перечислить денежные средства в размере 40 000 рублей с депозитного счета УСД в <адрес>, внесенные "."..г. ФИО4, на расчетный счет ООО «Альянс Партнер» (ИНН <***>, КПП 346001001, ОГРН <***>, БИК 046015207, филиал «Ростовский» АО «Альфа-Банк», расчетный счет: 40№..., корреспондентский счет 30№...).

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Альянс Партнер» стоимость проведения судебной экспертизы в размере 13472 рубля 50 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Ренессанс Страхование» в пользу ООО «Альянс-Партнер» стоимость проведения судебной экспертизы в размере 11527 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.В. Малаева

Справка: мотивированное решение изготовлено 10 июля 2025 года.

Судья: И.В. Малаева