Дело № 2-429/2025 (УИД 69RS0039-01-2024-003909-34)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Гусевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Вахрамеевой А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 20.07.2023 между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 736 842 рублей с процентной ставкой 14,90%, сроком на 1096 дней. 22.06.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ООО «ХКФ Банк» заключено соглашение об уступке прав (требований), согласно которому ООО «ХКФ Банк» уступило ПАО «Совкомбанк» в полном объеме все права (требования) по кредитным договорам, заключенным с ООО «ХКФ Банк». В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 508787,56 руб. Ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем за ним по состоянию на 10.12.2024 образовалась задолженность в сумме 586909,69 руб., в том числе: 541644,97 руб. - просроченная ссудная задолженность, 40109,25 руб. - просроченные проценты, 2673,89 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 1700,87 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 756,04 руб. – неустойка на просроченные проценты, 24,67 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду. Банк направил ответчику досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности. Ответчик проигнорировал досудебное требование банка и не погасил образовавшуюся просроченную задолженность, чем продолжил нарушать условия договора.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 10.12.2024 в размере 586 909,69 руб. и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 16738,19 руб.

Определением суда от 27.01.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ХКФ Банк».

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика ФИО1 в судебное заседание после объявления перерыва по ее ходатайству не явилась.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ХКФ Банк», в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор может заключаться посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 3 ст. 2 "Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации" (утв. Банком России 22.06.2017) предусмотрено такое понятие, как онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность заключения договора займа с использованием сети «Интернет», подписанного сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам, и такой договор равен по юридической силе договору, составленному на бумажном носителе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.07.2023 между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 736 842 руб., срок действия договора – бессрочно, срок возврата кредита – 36 календарных месяцев, процентная ставка: 14,90% годовых при целевом использовании кредита, 30,90% - при нецелевом использовании кредита (л.д. 17-19, том 1).

Кроме того, ФИО2 выразил согласие на активацию дополнительной услуги присоединения к договору коллективного страхования стоимостью 96 842 руб. за срок страхования (л.д. 18-оборот, том 1).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно, равными платежами в размере 25516,85 руб. в соответствии с графиком погашения по кредиту. Количество ежемесячных платежей – 36, дата ежемесячного платежа – 20 число каждого месяца. В случае установления по договору процентной ставки, предусмотренной при нецелевом использовании кредита, размер ежемесячного платежа будет увеличен.

Из п. 14 Индивидуальных условий договора следует, что простая электронная подпись, проставляемая при заключении договора посредством информационного сервиса путем ввода специального СМС-кода, полученного на мобильный телефон заемщика, означает его согласие с договором, в том числе с Общими условиями договора, которые являются общедоступными.

Из выписки по лицевому счету заемщика следует, что банк обязательство по выдаче кредита исполнил надлежащим образом 20.07.2023 (л.д. 35, том 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора банк вправе взимать неустойку в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением обязательств заемщика по спорному кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 10.12.2024 составила 586909,69 руб., из которых: 541644,97 руб. - просроченная ссудная задолженность, 40109,25 руб. - просроченные проценты, 2673,89 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 1700,87 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 756,04 руб. – неустойка на просроченные проценты, 24,67 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду.

Методологический подход, примененный при исчислении задолженности ответчика по кредитному договору по основной сумме долга, процентам, неустойки соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора. Доказательств иного размера задолженности, либо ее полного отсутствия по состоянию на указанную дату заемщиком не представлено.

Начисленная неустойка в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору соразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, оснований для ее снижения судом не усматривается.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 26.06.2024 между ООО «ХКФ Банк» (Цедент) и истцом (Цессионарий) было заключено соглашение об уступке прав (требований) № 3, по условиям которого Цедент уступает Цессионарию в полном объеме все права (требования) и иные права, основанные на кредитных договорах, сведения о которых содержатся в Базе данных в объеме сведений (информации), необходимых Цессионарию для реализации правомочий в отношении уступаемых прав, в том числе права (требования) в отношении должника ФИО2 по кредитному договору № от 20.07.2023.

Таким образом, после перехода права требования исполнения обязательств по спорному кредитному договору к истцу, последний вправе в соответствии со ст. 382, 384 ГК РФ требовать погашения образовавшейся задолженности от ФИО2

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 в полном объеме в сумме 586909,69 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Учитывая, что судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, то понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 16738,19 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт серии №, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 20.07.2023 по состоянию на 10.12.2024 в размере 586909,69 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16738,19 рублей, а всего 603 647 (шестьсот три тысячи шестьсот сорок семь) рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Гусева

Мотивированное решение суда составлено 18.03.2025.

Председательствующий О.В. Гусева