Дело №2-722/2023
УИД: 42RS0005-01-2023-000176-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 22 февраля 2023 год
Заводский районный суд г. Кемерово в составе
председательствующего судьи Быковой И.В.
при секретаре Дмитриченковой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Мани Мен" (Общество) и ФИО1 (ответчик, должник, заемщик) был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 18 800,00 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и ООО МФК "Мани Мен" заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "Югория", которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО Титан».
Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57687,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1930,64 рублей.
Представитель истца ООО «СФО Титан», ответчик ФИО1 извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не представили причин уважительности своей неявки, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.
В силу ч.ч.1, 2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Плотник ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии индивидуальными условиями которого, займодавец предоставил сумму займа в размере 18800 рублей, под <данные изъяты>% годовых на срок 30 дней с момента передачи клиенту денежных средств (л.д. 15-18).
Согласно п. 6 индивидуальных условий, единовременный платеж в сумме 27260 рулей уплачивается ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 14 индивидуальных условий, заемщик ознакомлен, понимает и согласен с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», действующими на момент подписания настоящей оферты.
Денежные средства, передача которых по договору потребительского займа № входила в обязанности займодавца, были переданы заемщику, что подтверждается акцептом оферты через простую ЭПЦ посредством СМС по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениями, представленными ООО «ЭСБиСи Технологии» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 22-24).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что займодавец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, договор потребительского займа считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что за время действия договора потребительского займа, принятые обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом.
Согласно п. 13 индивидуальных условий, кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и ООО МФК "Мани Мен" заключили договор № возмездной уступки прав требования (цессии), по которому право требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, в полном объеме передано ООО "Югория", которое в свою очередь, по договору № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО Титан» (л.д. 26-34).
Таким образом, истец – ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» в настоящее время имеет право предъявлять требования к ответчику по указанному выше договору потребительского займа.
Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств по договору потребительского займа подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчика возврата суммы основного долга и уплаты причитающихся процентов.
Согласно предоставленного истцом расчета, задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила 57687,80 рублей, из них: сумма основного долга – 18800 рублей, проценты – 38887,80 рублей (л.д. 5).
Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан арифметически верным, также не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 18800 рублей, задолженность по процентам в размере 38887,80 рублей
Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
Поскольку настоящим решением суда исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентам удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 1930,64 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» сумму основного долга по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18800 рублей, задолженность по процентам в размере 38887,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1930,64 рублей, а всего 59618,44 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.
Председательствующий И.В. Быкова
Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2023 года
Копия верна:
Подлинный документ подшит в материалах дела №2-722/2023 Заводского районного суда г. Кемерово.