Решение по делу № 2А-658/2023 от 08.11.2023 - о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя по не возбуждению либо отказе в возбуждении исполнительного производства и не направлению копии постановления взыскателю за период с <дата> по <дата>.

(Мотивированное решение изготовлено 08.11.2023)

66RS0023-01-2023-000792-10

РЕШЕНИЕ №2а-658\2023

Именем Российской Федерации

г. Верхотурье 08 ноября 2023 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Ладыгина А.И.,

при ведении протокола секретарем Асеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к административным ответчикам – начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Верхотурского РОСП ГУФССП России по СО ФИО1, судебному приставу-исполнителю Верхотурского РОСП ФИО2, ГУФССП по СО о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя по не возбуждению либо отказе в возбуждении исполнительного производства и не направлению копии постановления взыскателю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7 по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, в неосуществлении контроля за деятельностью сотрудников по осуществлению исполнительных действий, обязать устранит недостатки

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк», являясь взыскателем, обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Верхотурского РОСП, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать возбудить исполнительное производство и принять меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства, в случае утери исполнительного документа, обязать получить его дубликат.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Верхотурского районного суда в сети "Интернет" в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Представитель Административного истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть без их участия, о дате, времени и месте заседания извещен.

Административные ответчики - представитель ГУФССП по <адрес>, начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель, судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

В адрес должника направлены судебные документы, вернулись с отметкой об истечении срока хранения, с пометкой, что должник умер.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2, в производстве которой находится исполнительный документ, направила отзыв, просила рассмотреть без ее участия.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без сторон, без аудиопротоколирования.

Суд, изучив иск, материалы дела, в т.ч. представленные приставом-исполнителем, приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 данной статьи).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8 данной статьи).

Согласно положениям пункта 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 названного Федерального закона.

Как установлено и не оспаривается представителями ССП, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО7 направлен взыскателем ДД.ММ.ГГГГ и получен службой судебных приставов-исполнителей Верхотурского РОСП ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено данными Почты России.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 указала, что в результате большой загруженности ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе в возбуждении исполнительного производства, которое направлено взыскателю.

Сведений о направлении данного постановления, не представлено, из приложенных скриншотов, данный факт установить не возможно.

В тоже время установлено нарушение трехдневного срока принятия решения.

Из доводов пристава-исполнителя следует, что исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ при выявлении факта ошибочного отказа в возбуждении ИП, что также свидетельствует о нарушении установленных сроков и прав истца.

При этом необходимо уточнить, что нарушение было с ДД.ММ.ГГГГ, даты поступления заявления в службу приставов, а не с ДД.ММ.ГГГГ – даты направления заявления взыскателем.

Кроме этого, стоит обратить внимание, что ИП возбуждено после поступления административного искового заявления в суд от ДД.ММ.ГГГГ и направлении копии иска и определения суда административным ответчикам, при этом постановления об отмене постановления о прекращении исполнительного производства, суду не представлено, из чего суд делает вывод об отсутствии такового, что свидетельствует о наличии двух взаимоисключающих постановлений, что нарушают права взыскателя.

Таким образом, установлено грубое нарушение требований ст.30 и 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве", что повлекло нарушение прав административного истца.

Также пристав-исполнитель ФИО2 указала, что исходя из территориальности проживания должника ФИО7, исполнительное производство передано судебному-приставу-исполнителю ФИО3, при этом оснований для привлечения ее к участию в деле, суд не находит.

Судом установлено, что должник ФИО7 умерла еще ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный пристав-исполнитель в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ указала, что ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, процессуальные действия в рамках возбужденного ИП произведены, копии процессуальных документов направляются взыскателю. Данных, что приставу-исполнителю известно о смерти должника, не указано, как и на выполнение действий, связанных с этим.

Таким образом, установлен факт бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отделения Верхотурского РОСП ГУФССП по <адрес>.

В данном случае, длительное неисполнение требований закона, выразившееся в не вынесении постановлений о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении, повлекло существенное нарушение прав истца, что является основанием для удовлетворения административного искового заявления.

При этом, исполнительный документ не утерян, оснований для получения его дубликата не имеется, как и нет оснований обязать возбудить исполнительное производство.

Руководствуясь ст. 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к административным ответчикам – начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Верхотурского РОСП ГУФССП России по СО ФИО1, судебному приставу-исполнителю Верхотурского РОСП ФИО2, ГУФССП по СО о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя по не возбуждению либо отказе в возбуждении исполнительного производства и не направлению копии постановления взыскателю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7 по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, в неосуществлении контроля за деятельностью сотрудников по осуществлению исполнительных действий, обязать устранит недостатки, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие: судебного пристава-исполнителя Верхотурского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Верхотурского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать устранить допущенные нарушения.

В части требований обязать возбудить исполнительное производство и принять меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства, в случае утери исполнительного документа, обязать получить его дубликат, отказать.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы, представления через Верхотурский районный суд <адрес>.

Судья А.И.Ладыгин